Controversias de la teoria del capital

[pic]

Facultad de Economía

Discusión sobre la teoría del Capital

Doc. Vadillo Bello Alfonso

Alumno: Espinosa Carrasco Luis Antonio

Teoría del Capital

A partir de las recomendaciones sobre el texto de la Sra. Robinson, he hecho la revisión de mis notas sobre la teoría del capital en donde me he dado cuenta de las múltiples inconsistencias con las que cuenta, aquí presento untexto nuevo, donde intento precisar lo que se pide(que es la esencia del artículo), dado que en mis revisiones previas de la lectura, cometí un gran error al no diferenciar entre las distintas escuelas del pensamiento económico, grave error que espero quede arreglado con el presente texto en el que cabe decir, que después de las recomendaciones que nos dio, tuvo un significado completamente distinto.El artículo de la Sra. Robinson nos muestra (como ya nos ha indicado), un replanteamiento de la problemática del Capital, ¿qué es? y ¿Cómo se mide? Analizando las distintas propuestas que han dado por las principales escuelas del pensamiento económico.

El problema es completamente objetivo y no podemos dejar de notar nuestro objeto de estudio que podría representarse como la diferencia en lacantidad de Capital que posee la economía Japonesa a comparación con la Mexicana, esa diferencia existe, pero ¿en qué sentido? Un avance se da al poderlos identificar como bienes, pero NO cualesquiera bienes sino bienes de Capital, ¿que los hace diferentes de los demás bienes, pero, a la vez con la capacidad de poder generalizarlos con el término de Capital?.

Una forma consiste en evaluar losfactores de los que se compone, la Sra. Robinson nos muestra cuatro formas de poder medir el capital, de acuerdo con los estudios que se han realizado sobre el tema, y los problemas que surgen al querer aterrizarlos empíricamente:

A) Medir el capital mediante una cantidad de tiempo de trabajo empleado en el pasado.

Al medir el capital en tiempo de trabajo nos lleva primeramente a lareflexión de que el concepto de productividad del capital, consiste en que trabajo pretérito es más valioso hoy, ya que, ¿sus frutos han madurado?, amén de esto, el problema radica dice la autora en que una unidad de tiempo de trabajo nunca se gasta en forma pura, es decir, que si, lo que se intenta explicar, es que cualquier bien de capital puede ser medido en unidades de tiempo de trabajo, debemosbuscar, el momento en el que una unidad de tiempo de trabajo se gasta o gasto en su forma pura, eso mediante una regresión en el pasado del bien de capital “A”, en la se pudo producir gracias a la concurrencia en el proceso productivo de un trabajo y el bien de capital “B” que a su vez, también es producto de un proceso en el que concurren el trabajo y el capital “C”.

La autora precisa que estosería inútil porque el trabajo nunca se utiliza sin ningún bien de capital, lo cual nos habla de ese contraste con el mundo objetivo.

Suponiendo que podemos resolver este asunto, no hemos determinado de que unidades está conformado el Capital.

Pero más importante aún, es que al retomar la primera reflexión, es que la unidad de tiempo de trabajo se fija de acuerdo a una relación de losfactores Trabajo-Capital, es decir, una unidad de trabajo a cierto nivel técnico, lo cual complica todo. Por que “C, no puede aparecer como producto y como trabajo al mismo tiempo”[1].

B) Costo real al producirlos, es decir, trabajo y bienes que fueron necesarios para su producción.

C) Medirlo en términos de Valor, expresado en alguna unidad de poder adquisitivo.

D) Medirlo en base asu productividad.

Aquí nos enfrentamos con un concepto nuevo, se estima que la tasa de beneficio de hoy, es la que regirá mañana, lo cual tiene sentido al reflexionar que sin esto no habría razón para invertir, pero costos y beneficios nunca aparecen en el mismo momento, es decir, el dinero no proporciona un beneficio antes de invertirlo, a su vez que al obtener un beneficio, el dinero ha...