Crisis de modernizacion o moidernizacion imcompleta

RESEÑA:
ENSAYO DE FRANCISCO LEAL BUITRAGO“EL ESTADO COLOMBIANO: ¿CRISIS DE MODERNIZACIÓN O MODERNIZACIÓN INCOMPLETA?”




INTRODUCCION
Muchas son las preguntas acerca del proceso de modernización en los países determinados como tercer mundistas, dentro de los cuales se ubican algunos países latinoamericanos y específicamente en nuestro caso, Colombia; y es precisamente desde unproceso histórico al parecer fragmentado por ideologías y estrategias políticas no favorables para el país, desde donde observamos, la construcción de la modernización como un proceso incompleto o en crisis( con esta última frase inicia el ensayo de Francisco Leal Buitrago).
Es preciso destacar la incidencia que marco las pautas de desarrollo, después de la segunda guerra mundial como el designiode unos objetivos marcados, de allí la preocupación por imitar pautas como las usadas en la Revolución Industrial donde se destaca la industria capitalista que buscaba un beneficio común, pero, que terminó siendo el resultado de acumulación de capital y consumo de los bienes industrializados, con amplias repercusiones negativas en la sociedad. Pero lo que se quería mostrar al mundo, eran loslogros de un proceso que permitía ver a un país desde una perspectiva económica y política diferente.
Colombia por su parte, inicio su búsqueda hacia la modernización con profundas debilidades económicas, con estructuras muy atrasadas y marcadas situaciones de sujeción a la Iglesia y en su parte política con un problema grave de bipartidismo. Aunque se trataba de observar un avance en términos derelaciones sociales económicas impulsadas por el Café, en la década de los años 20. Pero la violencia y los conflictos suscitados en los mandatos bipartidistas fomentaron inestabilidad y gran preocupación, porque lo que se observaba del estado en inicio con el denominado frente nacional, era una gran descarga de fuerzas polarizadas hacia la estabilización de un sistema político y económico dominantea costa del represamiento de las demandas sociales con la llamada modernización.
De esta manera observamos la búsqueda de un estado capitalista, que condujo sus políticas con fines distintos, a ser garante de unos lineamientos sociales; donde se trato de mitigar los intereses a través de consensos de repartición del poder por periodos de elección, prolongando un monopolio de los partidos.HIPOTESIS:
“La formación del Estado capitalista en Colombia visto como un proceso hacia objetivos políticos, cimentados en la acumulación capitalista y traducida en términos de modernización en crisis o incompleta.”
Francisco Leal Buitrago en su ensayo “el Estado colombiano: ¿crisis de modernización o modernización incompleta?” resalta una serie de acontecimientos históricos políticos, dondedescribe las diferentes tendencias de la práctica política que entendió el proceso de modernización de manera distinta al mismo significado de modernización, razón por la cual en este momento tratare de describir algunos de sus argumentos teóricos acumulados en la historia, con el cual defiende sus postulados.
1. Tras la culminación de la segunda guerra mundial, se impulsó el comercio, la exportacióne importación, la industrialización, la urbanización, la descomposición campesina; donde de igual forma convivía una sociedad fragmentada, atrasada, rural, y como si fuera poco no había participación ciudadana en la conducción política, porque persistía una fuerte discusión bipartidista, que marcaba cada vez más la oligarquía.
2. Se trato de instaurar unas relaciones sociales capitalistas quepor falta de regulación política terminaron en fracaso; muchas razones enmarcan la incidencia del frente nacional en este caso, como facilitador del crecimiento económico, de igual forma sus intereses guardados en la representación de los latifundistas (explotación cafetera, producción industrial). Fueron 16 años (1958-1974) del frente nacional, donde se alcanzaron logros como la modernización...