Criterio de oportunidad
Páginas: 5 (1039 palabras)
Publicado: 26 de mayo de 2011
En la fecha y hora señalados para audiencia dentro de las actuaciones identificadas con el No. 01081-2010-02093, de este juzgado.
La audiencia ha sido señalada con el objeto de discutir la procedencia y pertinencia de aplicación de criterio de oportunidad, se procede a verificar la presencia de las partes y se constatan la presencia de:
Álvaro Eduardo García Molina
Abogado Defensor: JuanCarlos Palomo
Y, representante del Ministerio Público: …. Paíz Cruz
Verificada la presencia de las partes y anunciado el objeto de la audiencia, puede el Ministerio Público hacer la exposición:
El Ministerio Público tiene a su cargo la investigación de la denuncia de fecha 24 de febrero de 2010, presentada por Dina Liceth Galvez Valle, y Fredy Roberto Orellana Palacios, en su calidad de:Auditor Notificador y Auditor Supervisor de la Superintendencia de Administración Tributaria, en contra de: Alvaro Eduardo García Molina, sindicado de la comisión del delito de falsedad material e ideológica. El Ministerio Público realizó investigación dentro de la cual obra la copia del recibo de ingresos de cobranza SAT 0811 2131031, en donde consta que el sindicado, señor Alvaro Eduardo GarcíaMolina, pagó a la Superintendencia de Administración Tributaria, la cantidad de Q.16496.54, cantidad en concepto de multa por omisión del pago del ISR en el Régimen General y Q.2061.02 en concepto de intereses por ISR; pagando un total de Q.25054.10.
Al imputado Álvaro Eduardo García Molina, los representantes de la Superintendencia de Administración Tributaria, les sindican de haberutilizado facturas supuestamente con alteraciones en su planilla del impuesto al valor agregado IVA, en la planilla para el crédito al Impuesto al Valor Agregado correspondiente al año 2009.
Por lo anterior, el Ministerio Público considera que en el presente caso, el interés público y la seguridad ciudadana no están gravemente afectados o amenazados, aunado que el sindicado ya reparó el daño a laSuperintendencia de Administración Tributaria, pagando el monto omitido por Impuesto Sobre la Renta, como el mismo monto por multa e intereses correspondientes, por lo que el Ministerio Público solicita autorización judicial para abstenerse de ejercitar la persecución penal en el presente caso, y que de acuerdo a lo establecido en el artículo 25 y 25 bis del Código Procesal Penal, se autorice laaplicación de la medida desjudicializadora de criterio de oportunidad, sin reglas o abstenciones; o, las reglas o abstenciones que el juzgador considere pertinentes en el presente caso a favor del señor Álvaro Eduardo García Molina, sindicado por su posible participación en la comisión del delito de uso de documentos falsificados. Para ese efecto se adhiere a la investigación el oficio de la fiscalía deejecución, en donde consta que el sindicado, señor Álvaro Eduardo García Molina no ha sido beneficiado anteriormente con la aplicación de medida desjudicializadora solicitada. Únicamente.
De lo expuesto y solicitado por el Ministerio Público, se corre audiencia a la Defensa para que pueda pronunciarse:
En efecto como consta en el proceso, la Superintendencia de Administración Tributariapromueve una denuncia en contra del señor Álvaro Eduardo García Molina, por los delitos de falsedad material e ideológica, esto en virtud a inconsistencias encontradas en sus declaraciones de pago de impuestos del 1º de enero al 31 de diciembre del año 2008, específicamente lo relacionado con el respaldo del crédito por Impuesto al Valor Agregado a cuenta del Impuesto Sobre la Renta, y la declaraciónjurada presentada ante el patrono.
Consta también dentro del presente proceso, que en virtud a las inconsistencias determinadas en dichas declaraciones y luego de haber sido citado por la Superintendencia de Administración Tributaria, el señor Álvaro Eduardo García Molina, optó y cumplió con el pago del impuesto y multa correspondiente, presuntamente defraudado al fisco; hecho que se...
La audiencia ha sido señalada con el objeto de discutir la procedencia y pertinencia de aplicación de criterio de oportunidad, se procede a verificar la presencia de las partes y se constatan la presencia de:
Álvaro Eduardo García Molina
Abogado Defensor: JuanCarlos Palomo
Y, representante del Ministerio Público: …. Paíz Cruz
Verificada la presencia de las partes y anunciado el objeto de la audiencia, puede el Ministerio Público hacer la exposición:
El Ministerio Público tiene a su cargo la investigación de la denuncia de fecha 24 de febrero de 2010, presentada por Dina Liceth Galvez Valle, y Fredy Roberto Orellana Palacios, en su calidad de:Auditor Notificador y Auditor Supervisor de la Superintendencia de Administración Tributaria, en contra de: Alvaro Eduardo García Molina, sindicado de la comisión del delito de falsedad material e ideológica. El Ministerio Público realizó investigación dentro de la cual obra la copia del recibo de ingresos de cobranza SAT 0811 2131031, en donde consta que el sindicado, señor Alvaro Eduardo GarcíaMolina, pagó a la Superintendencia de Administración Tributaria, la cantidad de Q.16496.54, cantidad en concepto de multa por omisión del pago del ISR en el Régimen General y Q.2061.02 en concepto de intereses por ISR; pagando un total de Q.25054.10.
Al imputado Álvaro Eduardo García Molina, los representantes de la Superintendencia de Administración Tributaria, les sindican de haberutilizado facturas supuestamente con alteraciones en su planilla del impuesto al valor agregado IVA, en la planilla para el crédito al Impuesto al Valor Agregado correspondiente al año 2009.
Por lo anterior, el Ministerio Público considera que en el presente caso, el interés público y la seguridad ciudadana no están gravemente afectados o amenazados, aunado que el sindicado ya reparó el daño a laSuperintendencia de Administración Tributaria, pagando el monto omitido por Impuesto Sobre la Renta, como el mismo monto por multa e intereses correspondientes, por lo que el Ministerio Público solicita autorización judicial para abstenerse de ejercitar la persecución penal en el presente caso, y que de acuerdo a lo establecido en el artículo 25 y 25 bis del Código Procesal Penal, se autorice laaplicación de la medida desjudicializadora de criterio de oportunidad, sin reglas o abstenciones; o, las reglas o abstenciones que el juzgador considere pertinentes en el presente caso a favor del señor Álvaro Eduardo García Molina, sindicado por su posible participación en la comisión del delito de uso de documentos falsificados. Para ese efecto se adhiere a la investigación el oficio de la fiscalía deejecución, en donde consta que el sindicado, señor Álvaro Eduardo García Molina no ha sido beneficiado anteriormente con la aplicación de medida desjudicializadora solicitada. Únicamente.
De lo expuesto y solicitado por el Ministerio Público, se corre audiencia a la Defensa para que pueda pronunciarse:
En efecto como consta en el proceso, la Superintendencia de Administración Tributariapromueve una denuncia en contra del señor Álvaro Eduardo García Molina, por los delitos de falsedad material e ideológica, esto en virtud a inconsistencias encontradas en sus declaraciones de pago de impuestos del 1º de enero al 31 de diciembre del año 2008, específicamente lo relacionado con el respaldo del crédito por Impuesto al Valor Agregado a cuenta del Impuesto Sobre la Renta, y la declaraciónjurada presentada ante el patrono.
Consta también dentro del presente proceso, que en virtud a las inconsistencias determinadas en dichas declaraciones y luego de haber sido citado por la Superintendencia de Administración Tributaria, el señor Álvaro Eduardo García Molina, optó y cumplió con el pago del impuesto y multa correspondiente, presuntamente defraudado al fisco; hecho que se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.