Cultura

I ¿Cómo es posible que el autor llegue a la conclusión de que toda negación de la verdad es negación de la realidad y, por tanto, negación del hombre mismo?
La verdad indiscutible es que el hombre existe en una realidad tangible, donde todo lo que lo rodea es tan tangible y comprobable como el mismo. Por consecuente no se pueden negar las realidades, porque al ser así se negaría la verdadabsoluta del hombre existente, y al negar esto no caberia la posibilidad de que existiese la verdad y menos la negación de esta misma.
Para comenzar nosotras creemos que el autor llegó a la conclusión de que toda negación de la verdad es negación de la realidad y por tanto del hombre mismo debido a que la verdad es la realidad, y esta realidad es el sentido de nosotros, es donde estamos insertos,por lo tanto existe, entonces si llegamos a negar la verdad, estaríamos negando nuestra realidad en la cual existimos, reflejando asi que esta negación seria la no creencia a la verdad, a nuestra verdad que existimos dentro de una realidad.
En sus inicios los filósofos griegos definieron la verdad como el desvelamiento del ser (aletheia), otra definición fue dada por Aristóteles que se entendíacomo la adecuación o conformidad, esto quiere decir la verdad lógica, semántica, ontológica y ética.
Pero al contrario de lo que plantean los filósofos griegos, el autor manifiesta diferentes posturas que demuestran que la verdad no es posible.
Una de estas posturas es el escepticismo que niega la posibilidad de que el hombre haga suya la verdad a través de dos vertientes, que para lo que nosotrasentendemos, es que lo radical, niega toda posibilidad de conocimiento y lo parcial disminuyendo este radicalismo da la opción de que sean posibles ciertos tipos de conocimiento. Dentro de esto encontramos el positivismo y cientifismo, esto nos dan a entender que el conocimiento solo puede ser a través de la realidad sensible y racional, o sea, que sea comprobable, dejando a un lado lo que estámás allá de lo real (metafísica) como por ejemplo, la trascendencia.
Otra de las posturas es el relativismo, que señala que hay verdades, pero que ninguna es universal, por lo tanto subjetiva, ya que la verdad esta en el criterio que tiene cada persona con respecto a algo. Esto se da en los grupos que forman su propia postura frente a algo.
Siguiendo estas posturas, encontramos el pragmatismo, elcual postula que la verdad es lo que uno cree que es y lo utiliza en forma provechosa en su actuar.
Ya en un pensamiento posmoderno nos encontramos con las crónicas necrológicas que dicen no creer ni admitir la realidad ya que ésta ha perdido su horizonte, junto con su sentido, pensando que solo es un mito.
Jean Baudrillard plantea que la realidad ha muerto, ya que el mundo se a convertido enuna ilusión radica, donde lo que vemos es virtual y subjetivo, es todo creado por la imaginación. Propone a una realidad integral, donde luego de haber borrado la existencia de dios, el hombre solo ha quedado con lo virtual (no real), donde es el ser humano el que construye su realidad, una realidad física y no metafísica (sin trascendencia), pero esta realidad virtual tampoco puede ser aceptada,porque no soporta las reglas, por lo tanto el fin es la destrucción.
Jacques Derridá, entendemos de su postura que el no tiene una postura de ideas, sino mas bien, que todo es insustancial.
Pretende que el pensamiento emitido pase a lo gramatológico, donde no hay presencia real, ni autor, pero deja huellas infinitas.
No existen significados, solo significantes, por tanto, no hay realidad nisentido que descubrir, por ello se puede filosofar ya que nada tiene fin ni origen, al margen de esto todo aquello lo que los otros construyen, se puede destruir ya que no hay nada que decir.
-Uno de los autores más radicales es Michel Foucault quien dice que no hay un orden real entre significante y significados, ya que el estudio del sujeto mismo desaparece y con esto la metafísica. Por esto...