Daño moral

Despido indirecto. Indemnización por daño moral es improcedente
Santiago, trece de agosto de dos mil siete.  
Vistos:
En autos Nº 2.694-03, del Sexto Juzgado del Trabajo de Santiago, doña Jeannette Andrea Cuadra Acevedo, deduce demanda en contra de Comercial Palm Beach S.A., a fin que se condene a la demandada a pagarle la indemnización por falta de aviso previo y por daño moral producidos porlos hechos que indica y que motivaron su decisión de poner término a la relación laboral, por haber incurrido la empleadora en las causales de los números 6 y 7 del artículo 160 del Código del Trabajo y otras prestaciones que señala; con reajustes, intereses y costas.
  La demandada, evacuando el traslado conferido, solicita el rechazo de la acción deducida, por haber operado el despido de laactora por inasistencias al trabajo sin causa justificada. Señala, además, que no son efectivos los hechos en la forma que los ha descrito la actora y que, por lo demás, resulta improcedente la indemnización por daño moral, puesto que el artículo 168 del Código del Ramo ha regulado los aumentos porcentuales en caso de despido y que como no procede la indemnización por años de servicios, nocorresponde el recargo señalado.
 El tribunal de primera instancia, en sentencia de treinta de mayo de dos mil cinco, escrita a fojas 94, acoge la demanda, declarando que el término de la relación entre las partes se debió a que la demandada incurrió en acciones que importaron maltrato e injuria a la trabajadora, condenándola al pago de las sumas que indica a tÍtulo de indemnización por falta de aviso,feriado proporcional y daño moral.
Se alzaron la demandante y la demandada y una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de veintidós de mayo de dos mil seis, que se lee a fojas 141, confirmó el de primer grado.
En contra de esta última sentencia, la demandada deduce recurso de casación en la forma y en el fondo, a fin que se la invalide y se dicte una de reemplazo que revoque la deprimer grado, declarando que las acciones deducidas se encuentran prescritas, con expresa condena en costas.  Se trajeron estos autos en relación.
 Considerando:  En cuanto al recurso de casación en la forma:
 Primero: Que, en primer lugar, la demandada alega que, en el fallo impugnado, se ha incurrido en la 7ª causal de nulidad del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, encontener la referida sentencia decisiones contradictorias. Señala, al efecto, que tal vicio se produce porque, por un lado, se acoge la acción por despido indirecto, condenándose a su parte al pago de la indemnización por falta de aviso previo y feriado proporcional en virtud del artículo 171 del Código del Trabajo y por el otro, al pago de una indemnización por daño moral, no contemplada en la leylaboral.                   
Segundo: Que esta Corte ha resuelto reiteradamente que la causal de que se trata, supone la existencia de a lo menos dos decisiones que pugnen entre si y no puedan cumplirse al mismo tiempo, lo que no ocurre en la especie, en la medida que se ha acogido la demanda en los términos que se ha señalado, sin que existan determinaciones contrapuestas.
Tercero: Que, ensegundo lugar, invoca la causal 1ª del citado artículo 768 del Código del ramo, basada en que el tribunal no sería competente para conocer de la demanda de daño moral, por tratarse de hechos que han tenido su origen en la conducta de terceros ajenos a la relación laboral, esto es, otros trabajadores de la demandada, de modo que no existiría nexo causal entre éstos y el despido, configurándose un casode responsabilidad extracontractual, respecto de la cual los juzgados laborales carecen de competencia.
Cuarto: Que los fundamentos de la causal de nulidad esgrimida, carecen de toda validez en razón de que los hechos invocados por la actora en su demanda, han dado origen a su decisión de poner término al contrato que la ha ligado con la demandada y así solicitar el pago de las indemnizaciones...