Daño moral
Páginas: 17 (4111 palabras)
Publicado: 16 de febrero de 2011
I. NOTA INTRODUCTORIA
El tema de este trabajo, proviene de la detección de problemas en la práctica profesional, en la aplicación de la Ley de Responsabilidad Civil para la protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal.
La hipótesis planteada, en este trabajo, es respecto de sí ¿Será importante el establecimiento de la divulgación del hechodañoso, como un elemento de procedencia de la acción ejercitada, como consecuencia del daño moral supuestamente ocasionado, a uno de los derechos de la personalidad, como el honor?
Los métodos utilizados para la elaboración de este trabajo fueron: el método deductivo, el cual consiste en inferir una verdad de otras, en el que se utilizó una de las formas típicas de este método: el silogismo;el método analítico o de Análisis o de Resolución o Resolutivo, el cual tiene como propósito el conocer los principios o elementos del objeto que se investiga para examinar con detalle el problema;
La metodología en este trabajo, versó respecto del pensamiento de Francisco Leocata, en su libro de Persona, lenguaje, realidad, capítulo IV, el “Lenguaje como vida y como sistema”.
Respectode los capítulos de este trabajo, cabe mencionar que el primero de estos, está dedicado al aspecto positivo de la norma, es decir, trata de los derechos de la personalidad, reconocidos por el Derecho. El segundo de los capítulos, es la delimitación de uno de los derechos de la personalidad, el honor. El tercero y cuarto de estos, tratan del aspecto negativo, el daño, motivo de perturbación delos derechos de la personalidad. Respecto del capítulo quinto, trata de los conceptos que la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal, establece y que se consideran importantes. El último capítulo, sintetiza la importancia de la utilización correcta del lenguaje, precisión que es el fin de esta trabajo.Capítulo | Daño moral en el honor: La mayor o menor divulgación como requisito de procedencia de la acción, establecida en el último párrafo del artículo 36 de la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal. | Página |
I. | Derechos de la personalidad A. Concepto. B. Naturaleza. a)Patrimonio moral social u objetivo. b).- Patrimonio moral afectivo o subjetivo. C. Clasificación. | 4 |
II. | Daño Moral A. Concepto B. Elementos C. Sujetos activo y pasivo del daño moral. | 6 |
III. | Ley de Responsabilidad Civil para la protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal. A. El honor como derecho de lapersonalidad. B. Conceptos establecidos en la Ley: a) Honor. b) Formas de indemnizar C. Artículo 36 de la Ley. c) Requisitos de procedencia de la acción. | 9 |
IV | El lenguaje como vida y como sistema, de acuerdo con Leocata, Francisco. | 13 |
SUMARIO: I. Nota introductoria. II. Daño moral en el honor: La mayor o menor divulgación como requisito de procedencia de la acción,establecida en el último párrafo del artículo 36 de la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal.
III. Bibliografía.
| Conclusiones | 14 |
| BIBLIOGRAFÍA | 15 |
CAPITULO I
DERECHOS DE LA PERSONALIDAD
A. CONCEPTO.
De acuerdo con De Cupis, Adriano: “Estos derechos pueden distinguirse porser: extrapatrimoniales, porque también se adquieren con independencia de la voluntad específica de sus titulares y de la misma forma se pierden, son absolutos porque se oponen erga omnes, son incedibles, inalienables e imprescriptibles, pues los bienes que protegen se hallan fuera del comercio jurídico”.
B. NATURALEZA
De acuerdo con el Doctor Ernesto, en una crítica a la teoría clásica del...
El tema de este trabajo, proviene de la detección de problemas en la práctica profesional, en la aplicación de la Ley de Responsabilidad Civil para la protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal.
La hipótesis planteada, en este trabajo, es respecto de sí ¿Será importante el establecimiento de la divulgación del hechodañoso, como un elemento de procedencia de la acción ejercitada, como consecuencia del daño moral supuestamente ocasionado, a uno de los derechos de la personalidad, como el honor?
Los métodos utilizados para la elaboración de este trabajo fueron: el método deductivo, el cual consiste en inferir una verdad de otras, en el que se utilizó una de las formas típicas de este método: el silogismo;el método analítico o de Análisis o de Resolución o Resolutivo, el cual tiene como propósito el conocer los principios o elementos del objeto que se investiga para examinar con detalle el problema;
La metodología en este trabajo, versó respecto del pensamiento de Francisco Leocata, en su libro de Persona, lenguaje, realidad, capítulo IV, el “Lenguaje como vida y como sistema”.
Respectode los capítulos de este trabajo, cabe mencionar que el primero de estos, está dedicado al aspecto positivo de la norma, es decir, trata de los derechos de la personalidad, reconocidos por el Derecho. El segundo de los capítulos, es la delimitación de uno de los derechos de la personalidad, el honor. El tercero y cuarto de estos, tratan del aspecto negativo, el daño, motivo de perturbación delos derechos de la personalidad. Respecto del capítulo quinto, trata de los conceptos que la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal, establece y que se consideran importantes. El último capítulo, sintetiza la importancia de la utilización correcta del lenguaje, precisión que es el fin de esta trabajo.Capítulo | Daño moral en el honor: La mayor o menor divulgación como requisito de procedencia de la acción, establecida en el último párrafo del artículo 36 de la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal. | Página |
I. | Derechos de la personalidad A. Concepto. B. Naturaleza. a)Patrimonio moral social u objetivo. b).- Patrimonio moral afectivo o subjetivo. C. Clasificación. | 4 |
II. | Daño Moral A. Concepto B. Elementos C. Sujetos activo y pasivo del daño moral. | 6 |
III. | Ley de Responsabilidad Civil para la protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal. A. El honor como derecho de lapersonalidad. B. Conceptos establecidos en la Ley: a) Honor. b) Formas de indemnizar C. Artículo 36 de la Ley. c) Requisitos de procedencia de la acción. | 9 |
IV | El lenguaje como vida y como sistema, de acuerdo con Leocata, Francisco. | 13 |
SUMARIO: I. Nota introductoria. II. Daño moral en el honor: La mayor o menor divulgación como requisito de procedencia de la acción,establecida en el último párrafo del artículo 36 de la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal.
III. Bibliografía.
| Conclusiones | 14 |
| BIBLIOGRAFÍA | 15 |
CAPITULO I
DERECHOS DE LA PERSONALIDAD
A. CONCEPTO.
De acuerdo con De Cupis, Adriano: “Estos derechos pueden distinguirse porser: extrapatrimoniales, porque también se adquieren con independencia de la voluntad específica de sus titulares y de la misma forma se pierden, son absolutos porque se oponen erga omnes, son incedibles, inalienables e imprescriptibles, pues los bienes que protegen se hallan fuera del comercio jurídico”.
B. NATURALEZA
De acuerdo con el Doctor Ernesto, en una crítica a la teoría clásica del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.