De todo
Páginas: 46 (11403 palabras)
Publicado: 14 de marzo de 2012
|
SALA CONSTITUCIONAL
MAGISTRADO-PONENTE: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
El 21 de febrero de 2002, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró parcialmente procedente la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada el 24 de enero de 2002, formulada por el abogado Héctor Griffin, actuando en su carácter de apoderado del Banco Central de Venezuela del fallodictado por esta Sala el 24 de enero de 2002, en la demanda de derechos e intereses difusos o colectivos, interpuesta por la Asociación Civil ASODEVIPRILARA.
El 20 de marzo de 2002, los abogados Gustavo Mata Borjas, Bernardo Priwin Aguerrevere y Juan José Figueroa, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 15.186, 15.351 y 70.418, en su carácter de apoderados judiciales de Provivienda, Entidad de Ahorro y Préstamo C.A., solicitaron aclaratoria del fallo dictado por esta Sala el 24 de enero de 2002, en la demanda de derechos e intereses difusos o colectivos, interpuesta por la Asociación Civil ASODEVIPRILARA.
El 2 de abril de 2002, el ciudadano Arnoldo Eleuterio de Jesús Benítez, titular de la cédula de identidad N° 2.893.041, Presidente de laAsociación de Usuarios de Servicios Bancarios de Venezuela (ASUSERBANC), asistido por el abogado Oscar Bohórquez Hurtado, titular de la cédula de identidad N° 3.840.498, también Presidente de la asociación antes mencionada, consignaron escrito mediante el cual señalan un presunto desacato a la orden contenida en la sentencia del 24 de enero de 2002.
En la misma oportunidadanterior, el abogado Víctor Rafael Herández-Mendible, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 35.622, en su carácter de apoderado judicial de la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras, consignó escrito de ampliación y aclaratoria de la sentencia del 24 de enero de 2002.
El 24 de abril de 2002, los apoderados judiciales de ASODEVIPRILARA consignaron escrito, dondesolicitan la nulidad de la fijación de intereses efectuada por el Banco Central de Venezuela, y acompañaron informe realizado por el ciudadano Luis Alberto Lizardi McCallums, Contador Público, respecto a la Resolución emanada del Banco Central de Venezuela, en ejecución de la decisión emitida por esta Sala en el caso ASODEVIPRILARA.
El 25 de abril de 2002, los abogados Gustavo MataBorjas, Bernardo Priwin Aguerrevere y Juan José Figueroa, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 15.186, 15.351 y 70.418, en su carácter de apoderados judiciales de Pro vivienda, Entidad de Ahorro y Préstamo C.A., consignaron escrito mediante el cual se adhieren a la solicitud de aclaratoria y ampliación del fallo realizada por SUDEBAN, y solicitan igualmente que esta Sala por vía de laaclaratoria y ampliación del fallo por ella dictada, revise las tasas fijadas por la Resolución emanada del Banco Central de Venezuela.
Respecto al segundo escrito presentado por Pro vivienda, Entidad de Ahorro y Préstamo C.A., esta Sala considera que, en virtud de que el 20 de marzo de 2002, dicha entidad consignó por ante esta Sala escrito contentivo de aclaratoria, no debe ser tomado en cuentaeste segundo escrito, toda vez que su oportunidad de solicitar cualquier ampliación o aclaratoria del fallo emitido el 24 de enero de 2002 por esta Sala, precluyó una vez que fue consignado el primer escrito por las razones que luego se exponen, y así se declara.
El 29 de abril de 2002, los abogados Irene Gimón de Fuentes, Oswaldo Buloz Saleh, Henry Torrealba Ledesma y José Henrique D’Apollo,inscritos en el Inpreabogado bajo los números 22.685, 9.397, 11.568 y 19.692, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de Ford Motors de Venezuela, la primera, DaimlerChrysler Financial Service Venezuela LLC, el segundo, y General Motors Acceptance Corporation de Venezuela C.A., los dos últimos, consignaron escrito pidieron aclaratoria de la sentencia de 24 de enero de 2002.
...
SALA CONSTITUCIONAL
MAGISTRADO-PONENTE: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
El 21 de febrero de 2002, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró parcialmente procedente la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada el 24 de enero de 2002, formulada por el abogado Héctor Griffin, actuando en su carácter de apoderado del Banco Central de Venezuela del fallodictado por esta Sala el 24 de enero de 2002, en la demanda de derechos e intereses difusos o colectivos, interpuesta por la Asociación Civil ASODEVIPRILARA.
El 20 de marzo de 2002, los abogados Gustavo Mata Borjas, Bernardo Priwin Aguerrevere y Juan José Figueroa, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 15.186, 15.351 y 70.418, en su carácter de apoderados judiciales de Provivienda, Entidad de Ahorro y Préstamo C.A., solicitaron aclaratoria del fallo dictado por esta Sala el 24 de enero de 2002, en la demanda de derechos e intereses difusos o colectivos, interpuesta por la Asociación Civil ASODEVIPRILARA.
El 2 de abril de 2002, el ciudadano Arnoldo Eleuterio de Jesús Benítez, titular de la cédula de identidad N° 2.893.041, Presidente de laAsociación de Usuarios de Servicios Bancarios de Venezuela (ASUSERBANC), asistido por el abogado Oscar Bohórquez Hurtado, titular de la cédula de identidad N° 3.840.498, también Presidente de la asociación antes mencionada, consignaron escrito mediante el cual señalan un presunto desacato a la orden contenida en la sentencia del 24 de enero de 2002.
En la misma oportunidadanterior, el abogado Víctor Rafael Herández-Mendible, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 35.622, en su carácter de apoderado judicial de la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras, consignó escrito de ampliación y aclaratoria de la sentencia del 24 de enero de 2002.
El 24 de abril de 2002, los apoderados judiciales de ASODEVIPRILARA consignaron escrito, dondesolicitan la nulidad de la fijación de intereses efectuada por el Banco Central de Venezuela, y acompañaron informe realizado por el ciudadano Luis Alberto Lizardi McCallums, Contador Público, respecto a la Resolución emanada del Banco Central de Venezuela, en ejecución de la decisión emitida por esta Sala en el caso ASODEVIPRILARA.
El 25 de abril de 2002, los abogados Gustavo MataBorjas, Bernardo Priwin Aguerrevere y Juan José Figueroa, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 15.186, 15.351 y 70.418, en su carácter de apoderados judiciales de Pro vivienda, Entidad de Ahorro y Préstamo C.A., consignaron escrito mediante el cual se adhieren a la solicitud de aclaratoria y ampliación del fallo realizada por SUDEBAN, y solicitan igualmente que esta Sala por vía de laaclaratoria y ampliación del fallo por ella dictada, revise las tasas fijadas por la Resolución emanada del Banco Central de Venezuela.
Respecto al segundo escrito presentado por Pro vivienda, Entidad de Ahorro y Préstamo C.A., esta Sala considera que, en virtud de que el 20 de marzo de 2002, dicha entidad consignó por ante esta Sala escrito contentivo de aclaratoria, no debe ser tomado en cuentaeste segundo escrito, toda vez que su oportunidad de solicitar cualquier ampliación o aclaratoria del fallo emitido el 24 de enero de 2002 por esta Sala, precluyó una vez que fue consignado el primer escrito por las razones que luego se exponen, y así se declara.
El 29 de abril de 2002, los abogados Irene Gimón de Fuentes, Oswaldo Buloz Saleh, Henry Torrealba Ledesma y José Henrique D’Apollo,inscritos en el Inpreabogado bajo los números 22.685, 9.397, 11.568 y 19.692, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de Ford Motors de Venezuela, la primera, DaimlerChrysler Financial Service Venezuela LLC, el segundo, y General Motors Acceptance Corporation de Venezuela C.A., los dos últimos, consignaron escrito pidieron aclaratoria de la sentencia de 24 de enero de 2002.
...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.