Debate de dworkin

LA DECISION JUDUCIAL

“EL DEBATE DE HART-DWORKIN”

El debate de Hart- Dworkin posibilitó el surgimiento de las primeras herramientas para la compresión de los cambios en la interpretación y la práctica del derecho. Y continua alimentando las creaciones de la teoría jurídica y el derecho constitucional en lengua española. Las ideas de Hart llegaron a Hispanoamérica gracias a la traducción deGenaro Carrió haciendo que la versión sociológico- analítica de positivismo propuesta por Hart fuese ganando más influencia que la versión Kelseniana, predominante en España y Latinoamérica. Los acontecimientos constitucionales recientes han dado lugar a un mayor interés de Hart y han motivado la traducción y el estudio de los trabajos de Dworkin.

H.L.A Hart.

Trata de responder a la pregunta¿Qué es el derecho?
• Evidencia que el ciudadano corriente e inclusive los abogados tiene problemas para responder ¿Qué es el derecho? O para coincidir en los rasgos que diferenciarían a este de otros sistemas de regulación social como la moral o la cortesía.
• Describe que los problemas fundamentales de la teoría jurídica son tres:
− La relación entre derecho y coerción.
−La relación entrederecho y moral.
−La relación entre derecho y reglas.

• Tratando de resolver los interrogantes anteriores desarrolla una teoría con dos aspectos fundamentales:
− La generalidad: Dado que no intenta explicar un ordenamiento jurídico en particular sino cualquier sistema jurídico vigente en la sociedad contemporánea compleja.
− Es de carácter “descriptiva”: Porque pretende aclarar laestructura del derecho y su funcionamiento moral de las prácticas jurídicas analizadas

• Para el tratamiento de lo anterior Hart toma herramientas de la filosofía analítica o lingüística inglesa de Austin. Haciendo así una construcción lingüística- sociológica con dos rasgos fundamentales:
− El propósito no es dar una definición de la palabra derecho como tal, sino más bien, describir la estructuracaracterística de un sistema jurídico contemporáneo.
− La atención de esto se centra en la práctica social. O sea en la forma en que las personas actúan en las situaciones reguladas por el derecho y el lenguaje que se valen para referirse a ellas.
De conformidad, que las normas jurídicas descansan sobre una base sociológica y la teoría del derecho sobre una teoría social.
• Está de acuerdocon Austin en lo que el mismo llama los dos pilares del positivismo, que son:
− Separación tajante de lo que el derecho “Es” y el derecho que “Debe ser”.
− La insistencia en que los fundamentos de un sistema jurídico no se deben buscar en ninguna teoría moral o justificativa, sino que son adecuadamente descritos en los términos moral o justificativa, sino que son adecuadamente descritos entérminos moral y valorativamente neutros de un hábito general de obediencia a un legislador soberano.
Una de las principales consecuencias ha sido el gran impacto que obtuvo esta controversia, las teorías que apoyan o refutan a una de las dos partes que entran en juego; de esta misma manera puede que se genere una confusión a leer los aportes que cada uno ha dado sin embargo ha dado un nuevo aire comoherramientas para la comprensión de los cambios en la interpretación y la práctica del derecho. Los principales temas que debaten estos doctrinantes parten de la pregunta que es de difícil precisión sobre que es el derecho; y a partir de esta pregunta intentan analizar el sistema jurídico y dentro de este lo que son las reglas con sus diferentes clasificaciones y los principios esto encerrado enel tema general que es qué tipo de normas hay en el ordenamiento jurídico y como se las puede identificar y dan sobre todo gran importancia a lo que es la regla de reconocimiento.

Entrando a lo que es la discusión toma parte Austin formulando su teoría imperativista, la cual consiste en que dentro de un sistema jurídico existe una persona o varias personas las cuales van a emitir órdenes...