Demanda de nulidad
Páginas: 11 (2531 palabras)
Publicado: 18 de marzo de 2011
EL CHORRITO S.A. DE C.V.
&
ADMNISTRADOR LOCAL DE AUDITORIA
JUICIO DE NULIDAD.
MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
SALA REGIONAL CHIAPAS-TABASCO.
EN TURNO DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
PRESENTE
EL CHORRITO, S.A. de C.V., con Registro Federal de Contribuyentes CHO720411RB8, con domicilio fiscal y para oír y recibir notificacionesAV. 28 DE AGOSTO NUMERO 28 ENTRE 16 DE SEPTIEMBRE Y 5 DE MAYO, BARRIO DE MEXICANOS, C.P 29240, SAN CRISTOBAL DE LAS CASAS, CHIAPAS, representada den este acto por Genaro López Ruiz, personalidad que acredito con poder que anexo en original a la presente para que previo cotejo se me devuelva; de la que se desprenden las facultades que me son consagradas, las cuales reitero en mi dicho bajo protestade decir verdad, con el debido respeto comparezco para exponer lo siguiente:
Que por medio del presente ocurso y con apoyo en lo que disponen los numerales 2, 5, 13, 14 y demás relativos y aplicables del Ley Federal de Procedimiento Contencioso y Administrativo, así como con fundamento en lo que señala el artículo 11, fracción II de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, vengoa interponer formal demanda de nulidad en contra de las resoluciones de autoridad fiscal que más adelante describiré, en virtud de su notaria ilegalidad.
Las resoluciones impugnadas son las siguientes:
Oficio 500-63-00-01-01-2010 emitido por el Administrador Local de Auditoria Fiscal de Tuxtla Gutiérrez, a través del cual se rechaza la devolución al que mi representada tiene derecho confundamento en el articulo 22 del Código Fiscal de la Federación, argumentando que el mismo no se efectuó conforme a derecho, negándome la devolución de contribuciones que solicité ante dicha autoridad.
Fecha de notificación. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que conocí los actos impugnados el día 02 de septiembre del año 2010, sin que exista constancia de notificación en virtud de que fueronrecibidos por correo.
Autoridades demandadas:
• Administrador local de auditoria.
HECHOS
• Con fecha 16 de marzo de este año presenté ante la Administración Local de Servicios al Contribuyente de Tuxtla Gutiérrez, trámite de solicitud devolución de saldo a favor de Impuesto al Valor Agregado a favor de mi representada, por importe de $ 115,940.00 (ciento quince mil novecientoscuarenta pesos 00/100 M.N.)
• El pasado 26 de agosto, la autoridad resolvió que se me tenia como desistido con fundamento en el articulo 22 del Código Fiscal de la Federación, argumentando que no se presentó la declaratoria del contador público de mi representada conforme al modelo señalado en la página de Internet, lo cual es erróneo debido a que si presento todos los documentos que solicito laautoridad, de la manera que la ley lo exige.
• Con fecha 02 de septiembre la hoy demandada me notificó sendos oficios, mediante los cuales negaba la devolución solicitada, aduciendo pretextos baladíes y faltos de fuerza legal, situación que me obliga a actuar en esta vía y forma.
CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN
PRIMERO. Se violan el artículo 16 constitucional y el numeral 36 del Código Fiscal de laFederación, en razón de que la autoridad no funda ni motiva las resoluciones impugnadas, al omitir citar las disposiciones legales aplicables al caso concreto, y sobre todo al omitir encuadrar la conducta del particular en las hipótesis de ley lo cual ocasiona que los actos reclamados sean totalmente ilegales.
De esta manera para cumplirse con los requisitos de fundamentación y motivación previstos enel artículo 16 constitucional, es necesario que todo acto de autoridad conste por escrito, en el cual se exprese con precisión el precepto legal aplicable al caso y las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para emitirlo; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, o esa,...
&
ADMNISTRADOR LOCAL DE AUDITORIA
JUICIO DE NULIDAD.
MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
SALA REGIONAL CHIAPAS-TABASCO.
EN TURNO DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
PRESENTE
EL CHORRITO, S.A. de C.V., con Registro Federal de Contribuyentes CHO720411RB8, con domicilio fiscal y para oír y recibir notificacionesAV. 28 DE AGOSTO NUMERO 28 ENTRE 16 DE SEPTIEMBRE Y 5 DE MAYO, BARRIO DE MEXICANOS, C.P 29240, SAN CRISTOBAL DE LAS CASAS, CHIAPAS, representada den este acto por Genaro López Ruiz, personalidad que acredito con poder que anexo en original a la presente para que previo cotejo se me devuelva; de la que se desprenden las facultades que me son consagradas, las cuales reitero en mi dicho bajo protestade decir verdad, con el debido respeto comparezco para exponer lo siguiente:
Que por medio del presente ocurso y con apoyo en lo que disponen los numerales 2, 5, 13, 14 y demás relativos y aplicables del Ley Federal de Procedimiento Contencioso y Administrativo, así como con fundamento en lo que señala el artículo 11, fracción II de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, vengoa interponer formal demanda de nulidad en contra de las resoluciones de autoridad fiscal que más adelante describiré, en virtud de su notaria ilegalidad.
Las resoluciones impugnadas son las siguientes:
Oficio 500-63-00-01-01-2010 emitido por el Administrador Local de Auditoria Fiscal de Tuxtla Gutiérrez, a través del cual se rechaza la devolución al que mi representada tiene derecho confundamento en el articulo 22 del Código Fiscal de la Federación, argumentando que el mismo no se efectuó conforme a derecho, negándome la devolución de contribuciones que solicité ante dicha autoridad.
Fecha de notificación. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que conocí los actos impugnados el día 02 de septiembre del año 2010, sin que exista constancia de notificación en virtud de que fueronrecibidos por correo.
Autoridades demandadas:
• Administrador local de auditoria.
HECHOS
• Con fecha 16 de marzo de este año presenté ante la Administración Local de Servicios al Contribuyente de Tuxtla Gutiérrez, trámite de solicitud devolución de saldo a favor de Impuesto al Valor Agregado a favor de mi representada, por importe de $ 115,940.00 (ciento quince mil novecientoscuarenta pesos 00/100 M.N.)
• El pasado 26 de agosto, la autoridad resolvió que se me tenia como desistido con fundamento en el articulo 22 del Código Fiscal de la Federación, argumentando que no se presentó la declaratoria del contador público de mi representada conforme al modelo señalado en la página de Internet, lo cual es erróneo debido a que si presento todos los documentos que solicito laautoridad, de la manera que la ley lo exige.
• Con fecha 02 de septiembre la hoy demandada me notificó sendos oficios, mediante los cuales negaba la devolución solicitada, aduciendo pretextos baladíes y faltos de fuerza legal, situación que me obliga a actuar en esta vía y forma.
CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN
PRIMERO. Se violan el artículo 16 constitucional y el numeral 36 del Código Fiscal de laFederación, en razón de que la autoridad no funda ni motiva las resoluciones impugnadas, al omitir citar las disposiciones legales aplicables al caso concreto, y sobre todo al omitir encuadrar la conducta del particular en las hipótesis de ley lo cual ocasiona que los actos reclamados sean totalmente ilegales.
De esta manera para cumplirse con los requisitos de fundamentación y motivación previstos enel artículo 16 constitucional, es necesario que todo acto de autoridad conste por escrito, en el cual se exprese con precisión el precepto legal aplicable al caso y las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para emitirlo; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, o esa,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.