demanda laboral

Licenciado en Derecho, mexicano, señalando domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, traslados y documentos en el Despacho Jurídico ubicado en Calle Guerrero núm. 209 interior de la Zona Centro de esta ciudad de Monclova, Coahuila, ante Ustedes respetuosamente comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 878fracción III de la Ley Federal del Trabajo, ocurro a contestar la improcedente e infundada demanda que REYNA ALICIA NARVAEZ BORREGO sigue en contra de mis representados JUAN FRANCISCO MACIAS GONZALEZ por si en lo personal y como propietario y responsable de la fuente de trabajo ubicada en Boulevard Gustavo Galaz, Km.180 interior 300 metros de la Colonia California del Municipio de Castaños, Coahuila yJULIA CORONADO CARRIZALEZ lo cual hago en mi carácter de Apoderado Jurídico Especial, al igual que el señor licenciado JUAN NAYARTH JIMENEZ GONZALEZ y lo justifico y acredito con las cartas debidamente requisitadas las cuales acompaño y asimismo a oponer excepciones, lo cual hago al tenor de lo siguiente:

SE CONTESTA LA DEMANDA Y SE OPONEN EXCEPCIONES POR JULIA CORONADO CARRIZALEZ.

Demanera general resulta improcedente el reclamo de todas y cada una de las prestaciones que la actora consigna en el Apartado correlativo de su demanda ya que entre el trabajador fallecido Juan José Carrizalez Jalomo representado por la Señora Reyna Alicia Narvaez Borrego en su carácter de dependiente económica del trabajador y mi representada Julia Coronado Carrizalez jamás han celebrado contratode trabajo ni de ninguna otra índole contractual que implique subordinación por consiguiente jamás pactaron ningún tipo de condiciones de trabajo y obviamente entre ellos jamás existio relacion laboral alguna; consecuentemente resulta improcedente el reclamo de las prestaciones que se consignan en los incisos A), B,), C), D), E), F), G), H) e I) del capitulo de prestaciones de la demanda, así comoresultan falsos los puntos de hechos 1 , 2, 3 Y 4 del escrito de demanda; no se dan los supuestos a que se refiere los artículos 20 y 21 de la Ley Federal del Trabajo en relación con el articulo 25 mucho menos lo dispuesto por el numeral 501 del mismo Ordenamiento Legal; por lo que mi representada JULIA CORONADO CARRIZALEZ niega en forma lisa y llana toda relación laboral con la parte actora.Al no ser ciertos en lo fundamental los puntos de hechos narrados por la actora en su demanda y ser improcedentes las prestaciones reclamadas resultan inaplicables los preceptos legales en que fundamenta su acción y demanda.

EXCEPCIONES:

Opongo como excepción a favor de mis representados las siguientes:

I.- LA DE FALTA DE ACCION Y DERECHO Y LEGITIMACIÓN EN LA ACTORA- Que hago consistiren que a la actora en su carácter de dependiente económica del trabajador fallecido Juan José Carrizalez Jalomo no le asiste acción y derecho para reclamar de mis representados el pago de todas y cada una de las prestaciones consignadas en al apartado correlativo de la demanda y demás prestaciones que consigna en su demanda en atención a que no se encuentra en el supuesto a que se refiere elArtículo 48 de la Ley Federal del Trabajo pues el trabajador Juan José Carrizalez Jalomo jamás fue contratado para laboral en forma personal y subordinada al servicio de mi representada, por ende no se encuentra legitimada activamente para intentar la acción que ahora nos ocupa.
II.- LA FALTA DE RELACION LABORAL; Entre el señor Juan José Carrizalez Jalomo y mi representada jamás ha existidorelación laboral personal y subordinada consecuentemente jamás se han pactado ningún tipo de condiciones de trabajo.

SE CONTESTA LA DEMANDA Y SE OPONEN EXCEPCIONES POR JUAN FRANCISCO MACIAS GONZALEZ POR SI EN LO PERSONAL Y COMO PROPIETARIO Y RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN BOULEVARD GUSTAVO GALAZ, KM.180 INTERIOR 300 METROS DE LA COLONIA CALIFORNIA DEL MUNICIPIO DE CASTAÑOS,...