Demanda

Criterios Generales, se trata de una Compra Venta, y quien gano ofreció el pago de 5 millones y después de un año 5 millones mas, y así mismo se constituyo una Hipoteca de 2 millones.
Se interpone demanda Arbitral por Incumplimiento.

Doctor, respecto a la Clausula Arbitral, se puede ver que para la emisión del laudo las partes fijan un plazo máximo de 90 días, y lo dispuesto en el Reglamentode la PUCP fija Plazo para dictar el laudo

Artículo 64º.-
Vencida la etapa de alegatos o de informes orales en su caso, los árbitros fijarán el plazo para laudar, el cual no podrá exceder de treinta (30) días, prorrogable por decisión de los árbitros y por una sola vez, hasta por treinta (30) días adicionales.
Sólo cuando las partes hubieran pactado un plazo para la emisión del laudo queresulte inferior al previsto en el presente Reglamento, o en general, cualquier otro plazo que pudiera afectarlo, los árbitros podrán sustituirlo por el plazo señalado en el párrafo anterior o adecuarlo bajo los mismos términos.

Por lo cual partiendo desde ese punto, no contraviene lo dispuesto en el Reglamento, por lo que si se puede tomar por valido.

Tengo una crítica respecto al convenioarbitral, la cual la dirijo a que no se estipulo en el contrato que cada parte nombrará a un arbitro, entonces no se puede identificar si el arbitraje será conducido por Arbitro Único, o será llevado por un Tribunal Arbitral.

Respecto a la demanda de excesiva onerosidad, esto no me parece muy adecuado, ya que como se puede ver, esto deriva del mismo contrato, y viendo la clausula arbitral“Todo conflicto será visto en arbitraje o trato directo” nos lleva a pensar que no debe verse en materia judicial, si no arbitral.

Por otra parte, en la clausula Arbitral se estipula que cualquier controversia que deriven del contrato o tengan relación con el, serán resueltas mediante Arbitraje o trato directo entre la partes, a lo que lleva a pensar que esto es opcional, es para escoger, por lotanto uno de los argumentos del demandado es que debió hacerse por el trato directo, lo cual es disvinculante ya que el Ministerio si puede realizarlo mediante arbitraje.

Respecto a la Ejecución de Garantías, me parece que esto si se debe llevar judicialmente y paralelo en arbitraje por incumplimiento, para que se declare y después ejecutar el laudo arbitral.

1.- Ahora, también cuandointerponen la demanda arbitral, el demandado contesta la demanda he interpone excepción de incompetencia aduciendo que debió resolverse por trato directo, a lo cual me parece un error, ya que como puse párrafos arriba, esto era opcional y no obligatorio, por lo que si se puede ver por arbitraje. Aparte me parece que debe tomar en cuenta el artículo 4° mecanismos alternativos de solución decontroversias.- En los casos en que las partes hubieran pactado o pacten previo al arbitraje someter la controversia a una mediación o conciliación, estos podrán ser administrados por el Centro.
Si las partes hubiesen pactado la aplicación del trato directo, negociación, mediación, conciliación u otro mecanismo de solución de controversias como paso previo al arbitraje, la sola presentación de la solicitudde arbitraje por una de ellas implicará la renuncia a la utilización de tales mecanismos, háyase o no iniciado su aplicación.

2.- Ahora, también el demandado dice que el Ministerio al haber resuelto el contrato mediante un Acto Administrativo, y el ser un acto administrativo un parte del ejercicio del Ius Imperium del estado, estamos frente un supuesto de materia no arbitrable, por lo que lacontroversia debe resolverse en fuero judicial. Esto me parece que esta mal, ya que los actos administrativos si pueden ser ventilados en arbitraje SALVO los que sean de exclusiva potestad, como por ejemplo las sanciones interpuestas por el OSCE a las empresas postoras, pero en este caso concreto si es materia arbitrable. Ahora también me parece algo interesante en este punto que no todo Acto...