Derecho administrativo
Páginas: 7 (1565 palabras)
Publicado: 18 de marzo de 2011
:: portada :: Opinión :: 18-02-2011 Reseña del texto de Milton Santos "Por uma outra globalizaçao. Do pensamento único à consciência universal"
El mundo como fábula, como perversidad y como posibilidad
Luis Martínez Andrade Rebelión
En la década de los ochenta del siglo pasado, el filósofo francés Gilles Lipovetsky intentaba explicar la mutación histórica experimentada en la edad delconsumo masificado. Según él, la nueva fase del individualismo occidental se expresaba en el proceso de personalización (procès de personnalisation) que implicaba por un lado, la exacerbación de los valores de la sociedad burguesa y, por el otro, el advenimiento del narcisismo. En ese sentido, el discurso de la seducción no sólo estimulaba el paroxismo del consumo sino que además reforzaba la apatía delas masas.
Por aquellos días, Lipovetsky ya señalaba el papel de la política en la era del espectáculo, esto es, la ligereza con que eran tomados los postulados ideológicos por parte de los políticos profesionales pues la política ya había sido colonizada por lo económico, por consiguiente, la política ya no era más un espacio de lucha sino un "escaparate de marionetas". No obstante que eltexto de Lipovetsky mostró de manera nítida el carácter permisivo del capitalismo -ahora bajo un aura hedonista- y criticó la función de la racionalidad funcional (rationalité fonctionnelle) en las sociedades contemporáneas, paradójicamente, pasó por alto la potencialidad de las racionalidades contra-hegemónicas [1] . De ahí que, en este nuevo siglo, obras como las que nos legó el pensador bahianoMilton Almeida dos Santos no son solamente esperanzadoras sino necesarias.
Poco tiempo antes de su muerte, Milton Santos había redactado un pequeño texto sobre la lógica de la globalización. Allí, el autor enfatizaba tres rasgos del mundo globalizado. El mundo como fábula, como perversidad y como posibilidad. En ese sentido, no resulta extraño que desde el primer momento, Santos hiciera frente alvector principal de la dominación: la ideología. Para él, el papel que desempeña la ideología en la producción, la difusión, reproducción y consolidación de la globalización es axial en la construcción de imágenes y horizontes reificatorios. A diferencia de Lipovetsky, quien parece sólo estar preocupado por lo que sucede en la "política de los de arriba"; Santos se esfuerza en entender la fuerzade la política de "los de abajo".
El libro está compuesto por seis secciones. En la primera parte, el autor esclarece algunos mitos que se han divulgado sobre la irreversibilidad de la globalización. Éstos son: la desaparición del Estado, el fin de los meta-relatos y la supuesta veracidad en la era de la información [2] . No obstante que se proclama "la muerte del Estado", la realidad muestrasu fortalecimiento para resguardar la seguridad de las finanzas internacionales y para la aplicación de políticas que beneficien a los consorcios multinacionales.
La segunda parte da cuenta de la íntima relación entablada entre el estado de las técnicas y el estado de la política. La internacionalización del sistema capitalista ha creado condiciones donde conceptos como tiempo y espacio se hanunificado en función de la lógica del plus-valor, en otras
page 1 / 4
palabras, "sin el plus-valor y sin la unicidad de tiempo, la técnica no tendría eficacia" (p. 27). Al respecto, Santos distingue entre "fluidez potencial" -aquella que nos propone qué podríamos hacery "fluidez efectiva" -aquella que nos indica qué podemos hacer-. Es la distinción entre potentia y acto. En otras palabras,la técnica nos posibilita hacer transferencias inter-bancarias, de invertir en la bolsa, de comprar acciones, de viajar de Londres a Malí. Sin embargo: ¿quién puede? Por consiguiente, la fluidez potencial es efectiva para la clase dominante pues es la única que puede adquirir y participar en la comunicación -como diría Niklas Luhmann.
La tercera parte se enfoca en la tiranía establecida por la...
El mundo como fábula, como perversidad y como posibilidad
Luis Martínez Andrade Rebelión
En la década de los ochenta del siglo pasado, el filósofo francés Gilles Lipovetsky intentaba explicar la mutación histórica experimentada en la edad delconsumo masificado. Según él, la nueva fase del individualismo occidental se expresaba en el proceso de personalización (procès de personnalisation) que implicaba por un lado, la exacerbación de los valores de la sociedad burguesa y, por el otro, el advenimiento del narcisismo. En ese sentido, el discurso de la seducción no sólo estimulaba el paroxismo del consumo sino que además reforzaba la apatía delas masas.
Por aquellos días, Lipovetsky ya señalaba el papel de la política en la era del espectáculo, esto es, la ligereza con que eran tomados los postulados ideológicos por parte de los políticos profesionales pues la política ya había sido colonizada por lo económico, por consiguiente, la política ya no era más un espacio de lucha sino un "escaparate de marionetas". No obstante que eltexto de Lipovetsky mostró de manera nítida el carácter permisivo del capitalismo -ahora bajo un aura hedonista- y criticó la función de la racionalidad funcional (rationalité fonctionnelle) en las sociedades contemporáneas, paradójicamente, pasó por alto la potencialidad de las racionalidades contra-hegemónicas [1] . De ahí que, en este nuevo siglo, obras como las que nos legó el pensador bahianoMilton Almeida dos Santos no son solamente esperanzadoras sino necesarias.
Poco tiempo antes de su muerte, Milton Santos había redactado un pequeño texto sobre la lógica de la globalización. Allí, el autor enfatizaba tres rasgos del mundo globalizado. El mundo como fábula, como perversidad y como posibilidad. En ese sentido, no resulta extraño que desde el primer momento, Santos hiciera frente alvector principal de la dominación: la ideología. Para él, el papel que desempeña la ideología en la producción, la difusión, reproducción y consolidación de la globalización es axial en la construcción de imágenes y horizontes reificatorios. A diferencia de Lipovetsky, quien parece sólo estar preocupado por lo que sucede en la "política de los de arriba"; Santos se esfuerza en entender la fuerzade la política de "los de abajo".
El libro está compuesto por seis secciones. En la primera parte, el autor esclarece algunos mitos que se han divulgado sobre la irreversibilidad de la globalización. Éstos son: la desaparición del Estado, el fin de los meta-relatos y la supuesta veracidad en la era de la información [2] . No obstante que se proclama "la muerte del Estado", la realidad muestrasu fortalecimiento para resguardar la seguridad de las finanzas internacionales y para la aplicación de políticas que beneficien a los consorcios multinacionales.
La segunda parte da cuenta de la íntima relación entablada entre el estado de las técnicas y el estado de la política. La internacionalización del sistema capitalista ha creado condiciones donde conceptos como tiempo y espacio se hanunificado en función de la lógica del plus-valor, en otras
page 1 / 4
palabras, "sin el plus-valor y sin la unicidad de tiempo, la técnica no tendría eficacia" (p. 27). Al respecto, Santos distingue entre "fluidez potencial" -aquella que nos propone qué podríamos hacery "fluidez efectiva" -aquella que nos indica qué podemos hacer-. Es la distinción entre potentia y acto. En otras palabras,la técnica nos posibilita hacer transferencias inter-bancarias, de invertir en la bolsa, de comprar acciones, de viajar de Londres a Malí. Sin embargo: ¿quién puede? Por consiguiente, la fluidez potencial es efectiva para la clase dominante pues es la única que puede adquirir y participar en la comunicación -como diría Niklas Luhmann.
La tercera parte se enfoca en la tiranía establecida por la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.