Derecho administrativo

Derecho Administrativo.-Caso 2.-

Antecedentes.-
El caso plantea la situación creada por una resolución de un Juez de Vigilancia Penitenciaria que anula el permiso de salida concedido conanterioridad a un interno por otro juez.
No se describe si se habían agotado o no los días concedidos, ni si ha existido algún tipo de recurso contra el primer auto que concedía el permiso interpuestopor el centro penitenciario, el fiscal u otro órgano con facultades para ello.
En definitiva, no podemos saber la causa de la modificación de la situación del interno.

Cuestiones de fondo .-
Deacuerdo con el Artículo 267 de la LOPJ, las resoluciones judiciales son inmutables, una vez firmadas y publicadas, excepto en supuestos de rectificación material de errores o similares. Por su parte,el Artículo 9.3 de la Constitución prohíbe la retroactividad de las disposiciones restrictivas de derechos individuales.
Pero aunque se haya incumplido por el segundo juez la prohibición devariación en perjuicio del penado, el interno debió presentar el recurso en vía penal y no en vía administrativa, de acuerdo con cuanto se indica a continuación.

Aspectos procesales.-
La vía dereclamación seguida por el interesado no se ajusta a derecho al interponer una queja ante el CGPJ, porque este órgano únicamente tiene competencias en materias administrativas, referidas a la comprobación delfuncionamiento burocrático de la Administración de Justicia y a la vigilancia de las obligaciones que incumben a Jueces y Magistrados en su empleo, pero teniendo como limite el respeto a laexclusividad de la función jurisdiccional que únicamente corresponde a los Juzgados y Tribunales, quedándole vedado cualquier intervención en cuestiones atribuidas por la LOPJ a otros órdenes, (Artículo 107LOPJ), entre ellos el penal, como reconoce el Artículo 3 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Por ello, ante una resolución judicial, únicamente cabe el recurso que prevea la...