Derecho civil

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 25 (6046 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 3 de marzo de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
INTRODUCCIÓN

Es más moderna que romana, ya que los jurisconsultos romanos eran prácticos y se ocupaban más de solucionar casos concretos que de las teorías.

En la evolución histórica de las instituciones romanas, es necesario previamente distinguir entre negocios jurídicos de derecho estricto y negocios jurídicos de buena fe.
La invalidez del contrato depende de la adecuación del mismo,en su formación y en su contenido, a las normas que lo regulan. Pero no toda irregularidad del contrato conlleva su invalidez.
Las principales modalidades de la invalidez de los contratos (o de la nulidad en sentido amplio) son la nulidad de pleno derecho y la anulabilidad. Se ocupa de los criterios más utilizados para esta distinción, tal como han sido configurados por la jurisprudencia

Uncontrato no tiene causa cuando las manifestaciones de voluntad no se corresponden con la función social que debe cumplir, tampoco cuando se simula o se finge una causa. El contrato debe tener causa y ésta ha de ser existente, verdadera y lícita
La causa es uno de los elementos esenciales a la existencia de todo contrato, porque necesitamos de un objeto, necesitamos de una causa y necesitamos delconsentimiento de ambas partes contratantes, para que pueda perfeccionarse cualquier contrato, indistintamente de la naturaleza del mismo.

Parte integrante del negocio o que no esté incorporada al mismo
Tiene entonces atribuciones abstractas, e idéntico calificativo reciben los actos y contratos que las contienen. Dicha abstracción puede ser total, o bien parcial cuando abarca sólo algunosaspectos, pero en una y otra hipótesis, desentendiéndose de la causa.

si una persona se obliga por una stipulatio a devolver un dinero no recibido, la obligación carece de causa. Sin embargo, el deudor debe pagar, porque pronunció las palabras solemnes (spondere), que son suficientes y necesarias para el nacimiento del acto. Pero aún en estos casos el Pretor, da medios de defensa al que se obligósin causa.

OBJETIVO

* La teoría de la causa

* Los negocios jurídicos de buena fe:

* La causa en el acto jurídico:

* Tipos de contratos:(causados)

* Contratos causales y contratos abstractos.

* Contratos abstractos o no causados,

LA CAUSA EN EL DERECHO ROMANO

LA TEORÍA DE LA CAUSA

Es más moderna que romana, ya que los jurisconsultos romanos eranprácticos y se ocupaban más de solucionar casos concretos que de las teorías.
En la evolución histórica de las instituciones romanas, es necesario previamente distinguir entre negocios jurídicos de derecho estricto y negocios jurídicos de buena fe.

En el antiguo derecho romano

(Durante la monarquía y a principios de la República) los negocios jurídicos eran de derecho estricto,abstractos y se caracterizaban en que si se originaba un litigio en torno al mismo, el juez no podía examinar si ese negocio tenía o no causa, o bien si esa causa era lícita o no, tampoco podía examinar si el acto jurídico estaba afectado de dolo o violencia. Es decir, el cumplimiento estricto de las formalidades del respectivo acto determinaba la validez o la nulidad del mismo.

Así por ejemplo,
Enlos contratos verbis, el pronunciamiento de las palabras o en los contratos litteris, la escritura fijaba la validez o nulidad del respectivo negocio. Esto completamente al margen de que ese acto fue causado o no y si tenía causa, esta era ilícita.

Esta situación del derecho civil romano, fue atenuada con la intervención del pretor, vale decir cuando se pretendía cobrar una obligación nacidade una stipulatio que no tenía causa, le concedió a ese deudor una "Excepción de dolo malo"(exceptio doli), mediante la cual se le permitió al deudor obligado sin causa o por una causa ilícita, oponerla al acreedor para paralizar de esta manera su acción, cuando este lo demandaba exigiéndole el cumplimiento de la obligación.

Propio derecho civil romano,

Gracias a la intervención de...
tracking img