Derecho penal militar

I. CASO SOBRE DELITOS DE NEGLIGENCIA, DESOBEDIENCIA Y FALSEDAD

El 17 de Setiembre del 2002, el Capitán PNP en situación de actividad Eddy GONZALES AGUILAR, hace entrega de su cargo asignado al Sector de la Policía de carreteras de la Ciudad de Moyobamba, al Capitán PNP Eduardo CALDERON VERA, con el respectivo estado de relevo, al ser revisado por el Oficial entrante se percata que no sehabían solicitado la revista del armamento y materiales de guerra, así como los informes Técnicos de operatividad de las Unidades Móviles afectadas a la sección de Policía de Carreteras Moyobamba, situación que demuestra al encausado que durante su gestión como Jefe de dicha Unidad, no ejerció ningún control del armamento, munición, material de guerra y otros medios logísticos que estuvieron bajo suresponsabilidad; dando lugar a que se realice una Inspección y se encuentre como novedad un Fusil AKM que presentó anima con doble Anillamiento de tercer grado a doscientos quince milímetros aproximadamente de la boca del tubo en trescientos sesenta grados de magnitud, por tanto resulta ser un ARMA INOPERATIVA PARA EL SERVICIO.

Estando a los hechos, materia de Juzgamiento acorde a losPrincipios del Debido Proceso; además, haberse formulado la Acusación y Alegato de Defensa, siendo el estado de la Causa, se dicta sentencia en los siguientes términos:

* El acusado no anexó los informes Técnicos respectivos que certifiquen que los bienes logísticos entregados se encontraban en perfecto estado de conservación y operatividad.

* El Acusado no se relevó en formareglamentaria; faltando básicamente los Informes Técnicos del Armamento.

* El Acusado; demostró mediante Informe Técnico de fecha 18 de Diciembre del 2002 y papeleta de revista de armamento de la misma fecha que el Fusil AKM ha sido reparado y se encuentra operativo a la fecha.

* El Acusado, fue sancionado con Ocho (8) días de arresto simple.

* El Acusadodemostró que carecía durante su gestión, de personal armero o artificiero que efectuara la revista periódica del armamento para prevenir su deterioro.

* Se concluye que no existe hechos graves que involucren al acusado en la comisión de los delitos militares de Desobediencia, Negligencia y Falsedad; evidenciándose sólo omisiones menores en el cumplimiento de su función que seencuentran tipificadas como faltas por desobediencia y Contra el Patrimonio en el Art. 727 inciso "a" y "g" del Código de Justicia Militar.

* Finalmente, el ACUSADO, Capitán PNP Eddy Gonzáles Aguilar, se le ABSUELVE de los Delitos de Negligencia, Desobediencia y Falsedad, materia de acusación Fiscal por improbados.


1) ¿En relación a los hechos, este caso corresponde a un delito defunción o delito común?, según su respuesta, ¿Qué órgano jurisdiccional es competente para su juzgamiento?

En lo que respecta el caso estaríamos hablando de un delito de función sin embargo para considerar si un delito es de función y por ende, es materia de competencia de la justicia militar, es necesario que concurran dos elementos: uno personal, referido al tipo de personas que estánsujetas a su autoridad; y el otro objetivo, respecto a los bienes jurídicos tutelados a través del tipo penal para lo cual el delito de función se encuentra también tipificado en el artículo 173 de la constitución política del Perú en donde nos señala que en caso de delito de función, los miembros de las fuerzas armadas y la policía nacional están sometidos al fuero respectivo y al actual códigode justicia militar policial.

Ejercen la jurisdicción disciplinaria a que se refiere el artículo 727 inciso a y g del código de justicia militar y policial del decreto ley 23124 el Consejo Supremo de Justicia Militar, los Consejos y los Jueces Instructores.

2)¿De acuerdo a su criterio, qué elementos de procedibilidad (Hechos – Pruebas) considera relevantes para la configuración...