Derecho penal

C O N S E J O N A C I O N A L D E L A J U D I C AT U R A

5. Admisibilidad del recurso de
casación penal en El Salvador: estado actual de la cuestión
Alexánder Rodríguez* “ [el recurso de casación] satisface los requerimientos de la Convención, en tanto no se regule, interprete o aplique con rigor formalista sino que permita con relativa sencillez al tribunal de casación examinar la validezde la sentencia recurrida, en general, así como el respeto debido a los derechos fundamentales del imputado, en especial los de defensa y el debido proceso...”**

Sumario I. Planteamiento de la cuestión. II. Problemática detectada en la práctica. 1. Condiciones de tiempo 1.1.Inicio del cómputo del plazo. 1.2. Redacción diferida de la sentencia. 1.3. Redacción y lectura tardía. 1.4. Contingenciasde la lectura integral. 1.5. Indisponibilidad del tiempo y forma para notificar la sentencia. 1.6. Falta de lectura por causa justificada. 2. Condiciones de forma. 2.1. Impugnabilidad objetiva. 2.2. Impugnabilidad subjetiva y la problemática de la impugnación fiscal. 2.2.1 Imputación informal del imputado. 3. Condiciones de forma. 3.1. Distinción y separación de motivos. 3.1.1. Casación por laforma. 3.1.2. Casación por el fondo. 3.2. Estructura básica del motivo. 3.2.1. Exposición del agravio. 3.3. Superación de criterios formalistas en la admisibilidad del recurso. 3.4. Necesidad de una resolución intermedia que se pronuncie sobre la inadmisibilidad parcial. III. Conclusión general.

*. Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica. Letrado de la Sala de CasaciónPenal, Costa Rica. Este trabajo forma parte de los productos de la consultoría de capacitación en el puesto de trabajo, sobre “Recurso de casación penal”, dirigida a los colaboradores jurídicos de la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, gracias al Proyecto de Justicia de la Agencia Internacional de los Estados Unidos para el Desarrollo (USAID/NCSC/DPK), en enero de 2005. **. SalaConstitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, sentencias: 282-90, 719-90, 1731-91. Informe 24/72 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

117

C O N S E J O N A C I O N A L D E L A J U D I C AT U R A

I. Planteamiento de la cuestión. En algunos países de la región centroamericana circula entre los abogados, como una especie de “secreto a voces”, la idea de que paratener éxito en el recurso de casación se requiere poseer un dominio excepcional del derecho, un conocimiento actualizado de jurisprudencia y el desarrollo de una habilidad técnica para exponer los agravios. Pues bien, aún cuando la conjunción de esos factores facilita la consecución de la justicia en sede casacional, se percibe otro fenómeno complementario: la interpretación literal de los criteriosde admisibilidad de las impugnaciones. Dadas estas circunstancias, no es extraño que se denomine a este recurso como un medio de impugnación extraordinario, limitado, restringido; como tampoco es inusual que los abogados pacten sus honorarios considerando la posibilidad de que el recurso sea declarado inadmisible. De manera que, los problemas en la práctica del recurso de casación resultan de undeficiente proceso de comunicación en el que los abogados no dominan las técnicas mínimas para interponer eficazmente los recurso y, por otra parte, la utilización cada vez más frecuente de criterios de admisibilidad restrictivos, que impiden realizar una revisión integral de las sentencias definitivas. A todo ello se une la constatación de que aún cuando los procesos penales fueron reformados enla década de los noventas, Casación siguió funcionando bajo los lineamientos característicos de un régimen inquisitivo: con un trámite escrito, discontinuo y, sobre todo, delegado en asesores, letrados o abogados asistentes que proyectan la redacción de las sentencias1. Indudablemente el panorama se complica cuando nos percatamos de algunas posiciones doctrinales que excluyen el recurso en manos...