derecho penal
Páginas: 27 (6637 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2013
EL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO Y SU
TRATAMIENTO EN LA DOCTRINA Y NORMA SUSTANTIVA
SUMARIO:
I. Introducción.
II. La subsidiaridad del delito de enriquecimiento ilícito.
III Bien jurídico protegido.
IV. Tipo objetivo.
•
IV.1. El funcionario o servidor público como sujeto activo
IV.1.1. La ilicitud de la conducta funcional (“ejercicio de susfunciones”).
•
•
IV.1.2. La infracción del deber vinculado a la función.
•
IV.2. El Estado como sujeto pasivo.
•
IV.3. El incremento patrimonial penalmente relevante.
CUSTODIO CASTILLO ROBINSON
1
V. Tipo subjetivo: el dolo como elemento del tipo.
VI. Autoría y participación en el delito de enriquecimiento ilícito.
VII. La ilicitud formal y la carga de laprueba.
VIII. Consumación y tentativa.
IX. Consecuencias jurídicas del delito.
I.
INTRODUCCIÓN
Los cargos y empleos públicos no pueden ser una fuente de enriquecimiento
económico y de lucro, los sujetos públicos se deben a la nación más no a los
apetitos y avidez crematística de sus impulsos. Si esta dedicación a los intereses
públicos les reporta un regular y justoenriquecimiento, en buena hora, pero lo que sí
es intolerable para el ordenamiento jurídico y la moral colectiva es que se haya usado
el cargo o la función para acumular o hacer riqueza de manera ilícita. En los últimos
años hemos sido testigos de la proliferación de conductas delictivas vinculadas a la
corrupción de funcionarios y servidores públicos y, consecuentemente, del
surgimiento degrandes fortunas acumuladas por inescrupulosos funcionarios y sus
testaferros, produciéndose una notoria conmoción psicosocial en el país.
La defensa de la criminalización del enriquecimiento ilícito ha reposado por lo general
en criterios de necesidad de pena, en el sentido de evitar vacíos de punibilidad frente
a aquellos funcionarios que al final del ejercicio de sus cargos ostentan unpatrimonio
importante no justificado en razón de sus ingresos y sin que pueda acreditarse que
hayan cometido peculado, cohecho u otros delitos contra la administración pública.
CUSTODIO CASTILLO ROBINSON
2
Se ha vinculado la represión del enriquecimiento ilícito con el mandato contenido en el
artículo 39° de la Carta Magna que señala que “todos los funcionarios y trabajadores
públicos estánal servicio de la Nación”.
Este delito también ha planteado dudas de legitimidad en torno al merecimiento de
pena, en los siguientes sentidos: porque se adoptaría una fórmula lacónica, quizás
vacía de contenido del injusto y entonces infractora de los principios de lesividad y
legalidad reconocidos en los artículos 44° y 2°.24.d de la Carta Magna; podría violarse
la garantía de noautoincriminación o nemo tenetur prevista en el artículo 8°.2 de la
Convención Americana de Derechos Humanos; y porque podría conculcarse el
principio de presunción de inocencia del artículo 2°.24 de la Constitución; este último
aspecto, vinculado a una posible inversión de la carga probatoria. En el presente
trabajo responderemos a las dudas que se tienen respecto al delito materia de
análisis.IZARNOTEGUI PINASCO, Alfonso “Análisis del delito de enriquecimiento ilícito”.
En Dialogo con la jurisprudencia N° 124, Gaceta jurídica, Lima, enero 2009, p. 239.
SAN MARTÍN CASTRO, César Eugenio, CARO CORIA, Dino Carlos y REAÑO
PESCHIERA, José Leandro. Delitos de tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito y
asociación ilícita para delinquir. Aspectos sustantivos y procesales. Jurista,Lima, 2002,
pp. 125-126.
II.
LA
SUBSIDIARIDAD
DEL
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO.
CUSTODIO CASTILLO ROBINSON
3
DELITO
DE
La función que cumple la subsidiaridad está relacionada con la necesidad políticocriminal de cubrir espacios o ámbitos desprovistos de regulación y por lo mismo
susceptibles de impunidad, por deficiencias probatorias o restricciones descriptivocomprensivas...
TRATAMIENTO EN LA DOCTRINA Y NORMA SUSTANTIVA
SUMARIO:
I. Introducción.
II. La subsidiaridad del delito de enriquecimiento ilícito.
III Bien jurídico protegido.
IV. Tipo objetivo.
•
IV.1. El funcionario o servidor público como sujeto activo
IV.1.1. La ilicitud de la conducta funcional (“ejercicio de susfunciones”).
•
•
IV.1.2. La infracción del deber vinculado a la función.
•
IV.2. El Estado como sujeto pasivo.
•
IV.3. El incremento patrimonial penalmente relevante.
CUSTODIO CASTILLO ROBINSON
1
V. Tipo subjetivo: el dolo como elemento del tipo.
VI. Autoría y participación en el delito de enriquecimiento ilícito.
VII. La ilicitud formal y la carga de laprueba.
VIII. Consumación y tentativa.
IX. Consecuencias jurídicas del delito.
I.
INTRODUCCIÓN
Los cargos y empleos públicos no pueden ser una fuente de enriquecimiento
económico y de lucro, los sujetos públicos se deben a la nación más no a los
apetitos y avidez crematística de sus impulsos. Si esta dedicación a los intereses
públicos les reporta un regular y justoenriquecimiento, en buena hora, pero lo que sí
es intolerable para el ordenamiento jurídico y la moral colectiva es que se haya usado
el cargo o la función para acumular o hacer riqueza de manera ilícita. En los últimos
años hemos sido testigos de la proliferación de conductas delictivas vinculadas a la
corrupción de funcionarios y servidores públicos y, consecuentemente, del
surgimiento degrandes fortunas acumuladas por inescrupulosos funcionarios y sus
testaferros, produciéndose una notoria conmoción psicosocial en el país.
La defensa de la criminalización del enriquecimiento ilícito ha reposado por lo general
en criterios de necesidad de pena, en el sentido de evitar vacíos de punibilidad frente
a aquellos funcionarios que al final del ejercicio de sus cargos ostentan unpatrimonio
importante no justificado en razón de sus ingresos y sin que pueda acreditarse que
hayan cometido peculado, cohecho u otros delitos contra la administración pública.
CUSTODIO CASTILLO ROBINSON
2
Se ha vinculado la represión del enriquecimiento ilícito con el mandato contenido en el
artículo 39° de la Carta Magna que señala que “todos los funcionarios y trabajadores
públicos estánal servicio de la Nación”.
Este delito también ha planteado dudas de legitimidad en torno al merecimiento de
pena, en los siguientes sentidos: porque se adoptaría una fórmula lacónica, quizás
vacía de contenido del injusto y entonces infractora de los principios de lesividad y
legalidad reconocidos en los artículos 44° y 2°.24.d de la Carta Magna; podría violarse
la garantía de noautoincriminación o nemo tenetur prevista en el artículo 8°.2 de la
Convención Americana de Derechos Humanos; y porque podría conculcarse el
principio de presunción de inocencia del artículo 2°.24 de la Constitución; este último
aspecto, vinculado a una posible inversión de la carga probatoria. En el presente
trabajo responderemos a las dudas que se tienen respecto al delito materia de
análisis.IZARNOTEGUI PINASCO, Alfonso “Análisis del delito de enriquecimiento ilícito”.
En Dialogo con la jurisprudencia N° 124, Gaceta jurídica, Lima, enero 2009, p. 239.
SAN MARTÍN CASTRO, César Eugenio, CARO CORIA, Dino Carlos y REAÑO
PESCHIERA, José Leandro. Delitos de tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito y
asociación ilícita para delinquir. Aspectos sustantivos y procesales. Jurista,Lima, 2002,
pp. 125-126.
II.
LA
SUBSIDIARIDAD
DEL
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO.
CUSTODIO CASTILLO ROBINSON
3
DELITO
DE
La función que cumple la subsidiaridad está relacionada con la necesidad políticocriminal de cubrir espacios o ámbitos desprovistos de regulación y por lo mismo
susceptibles de impunidad, por deficiencias probatorias o restricciones descriptivocomprensivas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.