Derecho penal

Antijuricidad
La tipicidad siempre es indiciaria de Antijuricidad, la Antijuricidad es un juicio distinto al que se aplica al de tipicidad, se refiere a si la conducta es contraria a derecho o no y podemos encontrar conductas típicas que no son contrarias a derecho (la legítima defensa por ejemplo), debemos comprender que existe un amplio campo de lo que es contrario a derecho, la gran mayoríade las actitudes típicas son antijurídicas, muchos han dicho que la Antijuricidad se justifica por la ausencia de causal de justificación, si está presente en una conducta típica esta deja de ser antijurídica .
La Antijuricidad es un juicio de reproche de carácter objetivo, (porque no considera la persona sino la acción típica que desarrolla) que se realiza sobre la acción típica final y ladetermina como contraria a derecho.
Hay una discusión sobre los elementos subjetivos, la conducta es un compuesto objetivo y subjetivo, pues es una conducta, son dirigidos por la persona con un fin típica o no típica, el problema es que si en la causa de justificación tenemos elementos subjetivos, uno puede deducirlo del artículo 10 del código penal sobre las causales de justificación, en el caso de lalegítima defensa el elemento objetivo es el acto “en defensa”.
La primera causal de justificación es la legítima defensa (algunos dicen que es la delegación en la persona de las facultades policiales de cuidad), uno debe plantearse ¿Por qué esta delegación? ¿Por qué la legítima defensa? Es para proteger nuestros bienes jurídicos, pero no es cierto que también al defendernos afectamos bienesjurídicos, radica en que la actitud de mi agresor no se encuentra amparada por el derecho la mía, tenemos dos intereses contrapuestos donde uno es preponderante sobre el otro (el que está legitimado).
¿Qué bienes jurídicos son susceptibles de protección y cuáles no?
Los bienes personales como el derecho a la vida, la libertad personal, la integridad física síquica de la persona, la libertad sexualde la persona, pero que sucede con los sociales como el orden publico económico, en general todos los bienes jurídicos son susceptibles de legítima defensa, pero los que revisten de carácter social no lo son (opinión de Vidal) porque uno no puede defender al orden publico económico. No distingue la magnitud del ataque y el limite esta en el tipo de bien jurídico.

Elementos o requisitos de lalegítima defensa propia.
El articulo 10 número cuatro esta la legítima defensa propia
a) La existencia de una agresión ilegitima: ¿contra qué cosas me puedo defender? Si viene el maremoto y agarro un auto y me voy al cerro ¿me defendí de una agresión? El origen de la agresión debe ser humana, también debe ser real (se puede presentar que la persona suponga una agresión imaginaria, se presentacasos de otro tipo). La agresión ¿debe ser un delito? Si ¿basta que sea una lesión típica? No. ¿requiere ser típica y antijurídica? Si. No nos podemos defender de cualquier cosa sino de cosas contrarias a derecho. Esta agresión debe ser actual e inminente (el articulo 10 número cuatro no lo mención) tiene que ser para impedir o repeler la agresión (son las únicas instancias en que puedo impedirlao repelerla)
b) Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión: ¿Qué quiere decir esto? Que si vienen a atacarme con un piedra no puedo repelerlo con un disparo, el problema no es de proporcionalidad sino que de racionalidad, aun cuando el medio sea desproporcional, era racional porque era lo único que tenia para defenderse ¿si tenía otra alternativa, se le exigiráque se elija la segunda mejor alternativa? No es necesario que exista otro medio menos duro, menos drástico y recurrir a él, no es exigible para la legítima defensa, se examina en función de lo que fue no por el medio que ella pudo haber usado, la única exigencia del medio es que debe ser racional, no que se use el mejor medio por eso no es subsidiaria
c) Falta de provocación suficiente por...