Derecho penal

Cuando el legislador deja de producir derecho sino que se limita cargar con las consecuencias no siempre por ello ador desconoce las estructuras lógico reales políticas de su error si el legislador o jurista idealista pretende definir las vacas en un sentido jurídico como en una suerte de perros grandes negros con enormes colmillos y que aúllan en las etapas puede hacerlo por supuesto solo queencargara las consecuencias cuando pretenda ordeñar a le lobo.
Pretender la teoría de las estructuras lógico-reales antropología metafísica porque vincula el derecho a la autodeterminación en razón a que esta es verificable empíricamente en su reduccionismo físico propio neopositivismo y del viejo positivismo.
El lenguaje humano popular y coloquial, esta tan altamente enriquecido por estametafísica, que el propio jurista niega se vale de ella cuando se refiere a quienes no la aceptamos su “evidencia científica” la objeción que esta teoría presume en la antropología filosófica no será un obstáculo ni un defecto sino mas bien un merito particularmente cuando se trata de una antropología básica, elemental (preparatoria).
La teoría de las estructuras lógico reales infecunda para construirun discurso legítimamente del sistema penal en un momento de profunda crítica social pero la creemos aun muy (fecunda) para construir un discurso que asuma el poder de deslegitimación del ejerció de sistema penal.
FRENTE A UN HECHO DE PODER DESLIGITIMADO:
Un primer impulso o intuición nos lleva a responder en forma negativa. La tradición de las instituciones de reproducción ideológica del sistemapenal nos ha entrenado con discursos en los que era imposible escindir la legitimación del ejercicio de poder de sistema penal de la legitimidad de la pautacion de decisiones para los casos de la selección previa de las agencias no judiciales somete al poder de los juristas, o sea a las agencias judiciales. En función de este largo condicionamiento alimentado por el servilismo deductivo de laspautas decisorias respecto de las legitiman tés, la respuesta primaria es que si el ejercicio del poder del sistema penal esta deslegitimado es necesario abolirlo.
El sistema penal no es el único hecho de poder desligitimado que se sostiene por su poder: la guerra o la distribuccion internacional del trabajo son hechos de poder desligitimados.
Sin embargo, allí están, forma parte de larealidad; cada dia se hace mas evidente la necesidad de eliminar la guerra para sobrevivir, pero la guerra se mantiene, como un hecho de poder. El primer paso para el ejercicio de un poder que enfrente a otro poder deslegitimado, es preguntar como se puede administrar el poder de que se dispone.
La construcción de un nuevo discurso jurídico penal implica la planificación normativa del ejercicio del poderdecisorio de las juristas, como poder efectivo de agencia judicial, libre de los obstáculos que le impone la dependencia servil deductiva de los falsos elementos legitiman tés del sistema penal. El ejercicio del poder de los juristas, tal como está pautado, es decir, deductivamente y partiendo de un discurso falso que le oculta sus límites reales.
La construcción de un sistema jurídico penal quereconozca el carácter hecho de poder deslegitimado del sistema se limite a la pautacion penal y se limite a la pautacion de decisiones de la agencia judicial no implica una relegitimación del sistema penal.
La guerra esta deslegitimada, pero el derecho humanitario está legitimado, en la medida en que procura reducir el nivel de violencia en un hecho de poder que esta fuera de control, esdecir, cuyo limitado poder le impide suprimir.
La coincidencia que en este aspecto plantean la guerra y el sistema penal no es casual, por lo que volveremos reiteradamente sobre el tema, de momento, solo la tomamos en cuenta para tomar cualquier supuesta contradicción que pretenda hallarse entre la tentativa de pautar el ejercicio del poder de los juristas en forma legítima, frente al hecho de...