desarrollo
Páginas: 7 (1682 palabras)
Publicado: 4 de septiembre de 2013
Diagnóstico. La aclaración o el diagnóstico del problema. Etapa que permite objetivizar y aclarar la “intuición” inicial.
El diagnóstico plantea el problema del conocimiento y así, nos lleva a algunas consideraciones epistemológicas que se hace necesarias para establecer las bases sobre las que se apoya la posibilidad de realizar afirmaciones acerca del funcionamiento de la organización y,eventualmente, recomendaciones para su cambio.
En la vida cotidiana nos encontramos constantemente haciendo diagnóstico de las diversas situaciones que enfrentamos. Cada vez que necesitamos tomar una decisión; cada vez que deseamos evaluar diferentes líneas posibles de acción; cada vez que buscamos coordinar nuestras acciones con otras personas; cada vez que queremos anticipar posiblesconsecuencias a reacciones motivadas por nuestras elecciones; hacemos un diagnóstico que pretende evaluar, anticipar o ponderar las alternativas presentes.
La fase de diagnóstico incluye todas las actividades encaminadas a proporcionarnos una visión clara de la situación insatisfactoria, de tal manera que podamos abordarla en una forma lúcida y realista.
Las actividades que suelen llevarse a cabo duranteun diagnóstico gravitan entorno a tres dimensiones:
1. El acopio de datos relativos a la situación
2. El análisis de los datos
3. El realce de los elementos más reveladores y significativos.
El diagnóstico no constituye un informe de las conclusiones sacadas del análisis. Aquí, hay de concebir al diagnóstico como una serie de actividades que permitirán obtener una visión más clara de lasituación. Por lo tanto, la expresión tiene un significado más bien dinámico que estático. El diagnóstico es algo más que un informe final, ya que abarca todo el procedimiento mediante el cual se esclareció la situación.
Dentro de la perspectiva del cambio planificado, el diagnóstico del interventor nunca debería considerarse como una tarea terminada. En la medida en que rara vez se puede pretendertener una percepción clara y certera de la realidad, es conveniente que interventor mantenga una actitud abierta con respeto a sus percepciones, de manera de poderlas ajustar a lo largo del procedimiento de intervención.
La utilidad de permanecer continuamente en estado de diagnóstico hará que siempre podamos adaptar mejor nuestras acciones a las diferentes circunstancias. En verdad, más valerectificar elementos de una planificación con la debida anticipación que lamentar acciones equivocadas, por no haber mantenido una actitud lo bastante abierta con respecto a nuestras percepciones.
No hace falta prever que, a corto plazo, las fluctuaciones de la situación en cuestión sean de tal magnitud que no obliguen a reconsiderar la totalidad de nuestro diagnóstico. En la mayoría de loscasos, basta con efectuar algunas correcciones. En la misma línea de razonamiento, hay que considerar que, dentro del procedimiento de intervención, las diferentes acciones realizadas pueden haber tenido un impacto apreciable sobre la situación, lo cual nos obligará a modificar en consecuencia nuestra percepción.
Un diagnóstico completo debería normalmente exhibir las siguientescaracterísticas:
• Definir la situación insatisfactoria y en qué aspectos se la considera como tal.
• Comprobar la magnitud de la diferencia entre las situaciones insatisfactorias y la situación deseada.
• Explicar estas diferencias.
• Tomar en cuenta vínculos e impactos recíprocos entre el sistema en cuestión y su entorno.
• Establecer la percepción que los individuos afectados tienen de la situación.
•Tomar en cuenta los recursos disponibles dentro del sistema.
• Tomar en cuenta los recursos y parcialidades del agente de cambio.
• Considerar la coyuntura general.
• Determinar la permeabilidad del sistema al cambio.
Más aún, una situación insatisfactoria dentro de un sistema organizacional puede con frecuencia ser explicada de diversas maneras. Por lo tanto, para ser útil, el...
El diagnóstico plantea el problema del conocimiento y así, nos lleva a algunas consideraciones epistemológicas que se hace necesarias para establecer las bases sobre las que se apoya la posibilidad de realizar afirmaciones acerca del funcionamiento de la organización y,eventualmente, recomendaciones para su cambio.
En la vida cotidiana nos encontramos constantemente haciendo diagnóstico de las diversas situaciones que enfrentamos. Cada vez que necesitamos tomar una decisión; cada vez que deseamos evaluar diferentes líneas posibles de acción; cada vez que buscamos coordinar nuestras acciones con otras personas; cada vez que queremos anticipar posiblesconsecuencias a reacciones motivadas por nuestras elecciones; hacemos un diagnóstico que pretende evaluar, anticipar o ponderar las alternativas presentes.
La fase de diagnóstico incluye todas las actividades encaminadas a proporcionarnos una visión clara de la situación insatisfactoria, de tal manera que podamos abordarla en una forma lúcida y realista.
Las actividades que suelen llevarse a cabo duranteun diagnóstico gravitan entorno a tres dimensiones:
1. El acopio de datos relativos a la situación
2. El análisis de los datos
3. El realce de los elementos más reveladores y significativos.
El diagnóstico no constituye un informe de las conclusiones sacadas del análisis. Aquí, hay de concebir al diagnóstico como una serie de actividades que permitirán obtener una visión más clara de lasituación. Por lo tanto, la expresión tiene un significado más bien dinámico que estático. El diagnóstico es algo más que un informe final, ya que abarca todo el procedimiento mediante el cual se esclareció la situación.
Dentro de la perspectiva del cambio planificado, el diagnóstico del interventor nunca debería considerarse como una tarea terminada. En la medida en que rara vez se puede pretendertener una percepción clara y certera de la realidad, es conveniente que interventor mantenga una actitud abierta con respeto a sus percepciones, de manera de poderlas ajustar a lo largo del procedimiento de intervención.
La utilidad de permanecer continuamente en estado de diagnóstico hará que siempre podamos adaptar mejor nuestras acciones a las diferentes circunstancias. En verdad, más valerectificar elementos de una planificación con la debida anticipación que lamentar acciones equivocadas, por no haber mantenido una actitud lo bastante abierta con respecto a nuestras percepciones.
No hace falta prever que, a corto plazo, las fluctuaciones de la situación en cuestión sean de tal magnitud que no obliguen a reconsiderar la totalidad de nuestro diagnóstico. En la mayoría de loscasos, basta con efectuar algunas correcciones. En la misma línea de razonamiento, hay que considerar que, dentro del procedimiento de intervención, las diferentes acciones realizadas pueden haber tenido un impacto apreciable sobre la situación, lo cual nos obligará a modificar en consecuencia nuestra percepción.
Un diagnóstico completo debería normalmente exhibir las siguientescaracterísticas:
• Definir la situación insatisfactoria y en qué aspectos se la considera como tal.
• Comprobar la magnitud de la diferencia entre las situaciones insatisfactorias y la situación deseada.
• Explicar estas diferencias.
• Tomar en cuenta vínculos e impactos recíprocos entre el sistema en cuestión y su entorno.
• Establecer la percepción que los individuos afectados tienen de la situación.
•Tomar en cuenta los recursos disponibles dentro del sistema.
• Tomar en cuenta los recursos y parcialidades del agente de cambio.
• Considerar la coyuntura general.
• Determinar la permeabilidad del sistema al cambio.
Más aún, una situación insatisfactoria dentro de un sistema organizacional puede con frecuencia ser explicada de diversas maneras. Por lo tanto, para ser útil, el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.