Despojo y migración rural del campo latinoamericano en la era de los agrocombustibles.

Despojo y migración rural del campo latinoamericano en la era de los agrocombustibles.
Arturo Landeros Suárez
Eduación para la Acción Crítica

La producción de agrocombustibles como vía para acabar con el hambre y la pobreza del campo no mejora la situación de campesinos y pueblos indios dadas las condiciones de trabajo y de despojo de tierras a las que se ven sometidos.

En AméricaLatina, la apertura de las economías al libre mercado requirió de la aplicación de políticas privatizadoras como el paso necesario para ejecutar lo que David Harvey llama "acumulación por despojo", es decir, la implantación de una serie de obligaciones que deben ser acatadas por los países en vías de desarrollo que piden ayuda económica a Estados Unidos, país que condiciona dichos prestamos a laaplicación de reformas (Williamson, 2004) que benefician su intervención dentro de los Estados nacionales, implantándolas “pacíficamente” por medio de acuerdos con instituciones de gobierno supranacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Esta forma de capitalismo depredador ha logrado apropiarse de amplios espacios del sector social que son fundamentales para sureproducción como es el caso de la tierra y los territorios agrícolas. El mecanismo para lograr esta desposesión contempla, en primer lugar, el quebranto económico de los pequeños y medianos productores mediante el desmantelamiento de las instituciones públicas de servicios y apoyos a la producción agrícola, en segundo lugar, los campesinos y pueblos indios, sometidos a presiones por violencia física oeconómica, se ven obligados a vender o abandonar sus tierras para, en tercer lugar, colocar su fuerza de trabajo en condiciones precarias en el mismo ámbito rural o en algún sector del mercado laboral urbano. Ante la emergencia de los agrocombustibles, y su voracidad territorial, probablemente el despojo se incremente.

Un ejemplo del quebranto agrario en los países de América Latina es laintegración de México al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). El gobierno logró la apertura de la tierra al libre mercado reformando el Artículo 27 de la Constitución poniendo fin al ejido como unidad de producción comunal retirándole su carácter inalienable e inembargable, abriendo la posibilidad de ser vendido, arrendado o hipotecado creando un mercado de tierras y otorgandocertificados de propiedad individual a los ejidatarios, lo cual resultó un arma terriblemente efectiva para el desmantelamiento de las organizaciones campesinas comunitarias y contra los derechos consuetudinarios de los pueblos indios despojándolos de sus tierras y con ello de su cultura (De Ita, 2003).

La nueva Ley Agraria retiró los subsidios y la regulación estatal para el almacenamiento y lacomercialización de las cosechas así como la producción de semillas certificadas. Al no existir competencia nacional, las transnacionales Monsanto (en semillas) y Cargill (en comercialización) sustituyeron la función social de las empresas estatales.

Para la regulación de los precios de granos y semillas se instrumentó el programa de Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA) através del cual los productores venden sus cultivos a las industrias (Cargill y similares) según los precios internacionales. Para el maíz blanco , principal fuente de alimentación en los hogares mexicanos, los precios se fijan según la Bolsa de Chicago (Chicago Board of Trade) quedando sujeto al maíz amarillo producido en Estados Unidos, país que maneja cerca del 70% de la comercializacióninternacional de este grano. La información que nutre los movimientos de la Bolsa de Chicago proviene de las proyecciones del United States Department of Agriculture (USDA), cuya información, privilegiada para el lobbismo empresarial, es utilizada por las comercializadoras como Gargill, Archer Daniels-Midland (ADM) y Bunge para controlar casi el 80 por ciento del comercio mundial de granos...