diálogos sobre la naturaleza humana (resumen)

VOL.3 Nº 3 pp. 750-753 (2009)

Diálogos sobre la
naturaleza humana

Boris Cyrulnik – Edgar Morin
(Dialogue sur la nature humaine;
2000 Éditions de l’Aube)
Traducción Lucas Vermal
Editorial Paidós, 2005
Colección Paidós asterisco
ISBN 84-493-1738-X

Reseña de Merce Férriz y Francesc Vieta
Introducción
Boris Cyrulnik neurólogo, psiquiatra, psicoanalista y etólogo, conocido en granmedida
por sus aportaciones al concepto de resiliencia, mantiene un diálogo creativo sobre la
naturaleza humana, con Edgar Morin, sociólogo de lo contemporáneo, testigo político y
pensador de los problemas fundamentales de las ciencias humanas.
Nos hallamos ante una pequeña joya, aparentemente una obra menor, enormemente
sugerente y densa.
Primer diálogo
Es iniciado por B.C. quien expone laoposición clásica en la historia del conocimiento
entre especialistas y generalistas. Considera que tanto él como su interlocutor se hallan
más próximos a los segundos, ya que a su entender esta postura permite una
aproximación más completa para la comprensión del ser humano. E.M. matiza la
cuestión y aporta un argumento central al diálogo que a nosotros, los psicoanalistas
relacionales, nosinteresa de modo especial: cree que se trata precisamente de evitar
caer en dicha disyuntiva; más bien considera que deben buscarse oportunidades para su
orquestación. En campos que comprenden las ciencias de la tierra, donde un complejo
conjunto de elementos explican la realidad, debe darse el diálogo entre especialistas,
siendo a éste a su vez coordinado por figuras más generalistas. Estemismo proceso es
aplicable a las disciplinas que pretenden conocer al ser humano: “de hecho, lo
verdaderamente importante es saber moverse entre saberes compartimentados y una
voluntad de integrarlos, de contextualizarlos o globalizarlos”.
Ambos pensadores conciben al ser humano simultáneamente como un ser biológico,
cultural psicológico y social.
Cuando miramos a occidente y la evolución de supensamiento, Morin destaca el triunfo

Reseña de la obra de Boris Cyrulnik –
Edgard Morin

del método cartesiano que pretende conocer el todo a partir de la división y el estudio de
sus partes. Éste modelo, no obstante, obvia lo que de relacional hubiere entre esas
distintas partes y que resulta ser imprescindible para la comprensión del todo. En este
sentido Morin lamenta que laconcepción de Pascal quedara olvidada, siendo mucho
más relacional al proponer que es necesario conocer las partes para entender el todo y
conocer el todo para entender las partes.
Desde nuestra perspectiva nos hallamos especialmente sensibilizados para captar esta
cualidad relacional de manera que entendemos que el error de Descartes fue no tener
en cuenta que aquello que había fragmentado paraestudiar con más detalle, y ampliar
en gran medida el conocimiento anterior, estaba integrado relacionalmente, y esta
variable debía ser incluida en el conocimiento del objeto.
Segundo diálogo
Se desarrolla el concepto de emergencia para explicar los distintos nacimientos del ser
humano a lo largo de su evolución. Para los autores el ser humano nace biológicamente
como cualquier otro ser yposteriormente nace a la condición humana. Parece que esta
idea de emergencia explicitaría la relación entre el medio natural y el nuevo ser,
poseedor de un potencial, que resulta necesario e imprescindible para su desarrollo: “…
y un hombre, cuyo cerebro es capaz de vivir en un universo no percibido, sin alteridad
humana no puede desarrollar sus promesas genéticas”.
Los distintos nacimientos denuestra especie de los que hablan estos autores
corresponderían a momentos en la historia evolutiva en los que la relación con el medio
permitió la emergencia de cualidades determinantes que reconfiguraron la condición
humana: el bipedismo, la conquista del fuego, la aparición del lenguaje, el desarrollo
tecnológico, artístico y espiritual, el sedentarismo.
El planteamiento anterior nos...