Dialectica

En torno a la dialéctica



Carlos Pereyra Boldrini


El término “dialéctica” se utiliza con tanta frecuencia y con una significación tan variada que acaba por diluirse en la más vaga y equívoca indeterminación. Partiremos aquí de la consideración teórica y metodológica según la cual la dialéctica es la concepción de la contradicción como principio esencial de las cosas, de su aparición ydesarrollo, así como de sus transformaciones y desaparición. De esto se sigue que al determinar la especificidad de la contradicción se define, a la vez, la modalidad misma de la concepción dialéctica o, lo que es igual, el método dialéctico deriva de la idea de contradicción en la cual se funda. Si lo anterior es correcto, entonces la respuesta a la pregunta por la caracterización de ladialéctica marxista pasa por el examen de su concepción específica de la contradicción.

Existen algunas consideraciones de Marx con referencia a su propia utilización de la dialéctica:

“Mi método dialéctico –escribe Marx como advertencia en el epílogo a la segunda edición de El capital- no sólo difiere del de Hegel, en cuanto a sus fundamentos, sino que es su antítesis directa. Para Hegel el procesodel pensar, que convierte incluso, bajo el nombre de idea, en un sujeto autónomo, es el demiurgo de lo real; lo real no es más que su manifestación externa. Para mí, a la inversa, lo ideal no es sino lo material traspuesto y traducido en la mente humana”.

Y, en ese mismo lugar, Marx añade:

“En él, la dialéctica está al revés. Es necesario darla vuelta, para descubrir así el núcleo racionalque se oculta bajo la envoltura mística”.

Se trata, pues, de la conocida fórmula de la “inversión”. Hasta qué punto esta fórmula es suficiente para caracterizar satisfactoriamente la rasgos específicos de la dialéctica marxista? En qué sentido esta “inversión” permite formular una teoría científica del proceso histórico? No se libera a la dialéctica de su envoltura mística por el simple trámitede una mera inversión. En breve: la caracterización elaborada por Marx de su propio método dialéctico es insuficiente. La metáfora elaborada por Marx no basta, ni mucho menos, para resolver los problemas planteados por la cuestión de qué es la dialéctica marxista.

En el mejor de los casos la fórmula de la “inversión” quiere decir que, en lugar de concernir a la conciencia, la dialéctica deMarx se aplica a la historia real. Se trataría, por lo tanto, de tomar la dialéctica hegeliana tal cual y aplicarla al proceso histórico, no ya al movimiento de la conciencia. Esta inversión significaría, en consecuencia, un desplazamiento en el objeto de aplicación de una dialéctica que, en sí misma, permanece intocada, cosa que, como veremos, no ocurre. Ahora bien, aún cuando en algún sentido fuerainsuficiente esta caracterización de la dialéctica, sin embargo basta para sugerir el camino por el cual pueda desarrollarse la ciencia de la historia.

En efecto, la fórmula de la “inversión” contiene ya un elemento iluminador: Hegel explica el conjunto de la vida social, la historia concreta de los pueblos, a través de la dialéctica de la conciencia, a través del movimiento inherente alproceso del pensamiento. Para Marx, por el contrario, la vida material de los hombres explica la dialéctica de su conciencia, el proceso de su pensamiento. Pero, como no podía ser menos, la insuficiencia en la caracterización de la dialéctica repercute en y debilita la conformación del aparato conceptual destinado a la explicación de la historia.

Efectivamente, cómo se entiende de modo habitual,entre otros motivos, en virtud de la famosa “inversión”, la expresión “vida material”? Todo sucede como si un principio simple hubiera sido sustituido por otro principio igualmente simple. La “vida material” desempeña una función semejante, idéntica habría que decir, a la desempeñada por la conciencia en la dialéctica hegeliana. Una y otra aparecen como claves suficientes para la comprensión del...