Dilema del prisionero
Páginas: 2 (406 palabras)
Publicado: 22 de noviembre de 2011
EL DILEMA DEL PRISIONERO.-
Dos sospechosos de haber cometido un crimen en complicidad son detenidos por la policía y encerrados en celdas separadas. Cada sospechoso puede hablar o permaneceren silencio. Las alternativas posibles son éstas:
1.- Si un sospechoso habla y su cómplice no, el primero sirve de testigo acusador del otro, al que le caerían veinte años de cárcel,mientras él quedaría en libertad.
2.- Si ambos hablan, los dos irían a prisión por cinco años.
3.- Si ambos permanecen callados, los dos van a la cárcel por un año, acusados de tenenciailícita de armas.
Supongamos que no existe el "honor de Hampa", y que cada sospechoso lo que pretende es salir lo mejor parado posible. Bajo estas condiciones, ¿qué deberían hacer los criminales?.El juego lo mostramos resumido de la siguiente forma: SOSPECHOSO II
SOSPECHOSO I
| |HABLAR |CALLAR ||HABLAR |(5 años, 5 años) |(Libre, 20 años) |
|CALLAR |(20 años, libre) |(1 año, 1 año) |
Consideremosahora el dilema del prisionero desde el punto de vista de unos de los sospechosos. Puesto que él debe tomar su decisión sin saber lo que hará su compinche, deberá considerar cada una de las alternativasde su compañero, y valorar cómo le afectarían cada una de ellas.
Supongamos que el cómplice hablase; nuestro hombre puede quedar callado e ir a la cárcel por 20 años, o hablar él también ysólo ser encarcelado durante cinco. Si su compañero permaneciese en silencio, él pasaría un año en prisión si también se callase, y quedaría en libertad si hablase. Aparentemente en ambos casos, ¡salemejor librado hablando! ¿Dónde está entonces el problema?.
La paradoja se basa en lo siguiente: dos prisioneros ingenuos (sin malicia), demasiado ignorantes para seguir esta argumentación...
Dos sospechosos de haber cometido un crimen en complicidad son detenidos por la policía y encerrados en celdas separadas. Cada sospechoso puede hablar o permaneceren silencio. Las alternativas posibles son éstas:
1.- Si un sospechoso habla y su cómplice no, el primero sirve de testigo acusador del otro, al que le caerían veinte años de cárcel,mientras él quedaría en libertad.
2.- Si ambos hablan, los dos irían a prisión por cinco años.
3.- Si ambos permanecen callados, los dos van a la cárcel por un año, acusados de tenenciailícita de armas.
Supongamos que no existe el "honor de Hampa", y que cada sospechoso lo que pretende es salir lo mejor parado posible. Bajo estas condiciones, ¿qué deberían hacer los criminales?.El juego lo mostramos resumido de la siguiente forma: SOSPECHOSO II
SOSPECHOSO I
| |HABLAR |CALLAR ||HABLAR |(5 años, 5 años) |(Libre, 20 años) |
|CALLAR |(20 años, libre) |(1 año, 1 año) |
Consideremosahora el dilema del prisionero desde el punto de vista de unos de los sospechosos. Puesto que él debe tomar su decisión sin saber lo que hará su compinche, deberá considerar cada una de las alternativasde su compañero, y valorar cómo le afectarían cada una de ellas.
Supongamos que el cómplice hablase; nuestro hombre puede quedar callado e ir a la cárcel por 20 años, o hablar él también ysólo ser encarcelado durante cinco. Si su compañero permaneciese en silencio, él pasaría un año en prisión si también se callase, y quedaría en libertad si hablase. Aparentemente en ambos casos, ¡salemejor librado hablando! ¿Dónde está entonces el problema?.
La paradoja se basa en lo siguiente: dos prisioneros ingenuos (sin malicia), demasiado ignorantes para seguir esta argumentación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.