Discurso juridico

Discurso jurídico y dinámicas evolutivas, pp. 1-11.

-1-

DISCURSO JURÍDICO Y DINÁMICAS EVOLUTIVAS* por Atahualpa Fernandez, Camilo José Cela-Conde, Marly Fernandez
**

RESUMEN Este artículo propone una explicación sobre el Derecho, que atraviesa las escalas de espacio, tiempo y complejidad, uniendo los aparentemente irreconciliables hechos de lo social y lo natural, integrando lapercepción de una red normativa, de una estrategia social adaptativa, que ciertamente se creó y existe en función de sus contribuciones a la supervivencia y al éxito reproductor durante un largo período de nuestra historia evolutiva, esto es, resolver problemas evolutivos recurrentes en especies esencialmente sociales como la nuestra que, por otra parte, no habría conseguido prosperar biológicamente.PALABRAS CLAVE Derecho, dinámicas evolutivas, discurso jurídico, argumentación jurídica.

La cultura humana y el derecho en particular son un depósito de preceptos éticos, jurídicos y políticos que abarcan todo tipo de órdenes específicas, valores, prohibiciones, tabúes y rituales. Desde la más remota época, los estudiosos del derecho han buscado organizar esos imperativos en un sistema universalde normas y principios, racional, armónico y defendible, sin que todavía (hasta ahora) hayan podido haber conseguido llegar a algo parecido a un consenso. Las matemáticas y la física son las mismas para todos y en cualquier lugar, pero el derecho (y la ética) no han podido alcanzar un equilibrio similar y ponderado. ¿Por qué no? ¿Es ilusorio el objetivo de partida? ¿Será el derecho, en últimotérmino, un asunto de gustos subjetivos (o de poder político)? ¿No existen verdades jurídicas susceptibles de ser
* **

Recibido el 27 de julio de 2005. Publicado el 15 de octubre de 2005. Atahualpa Fernandez es Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de la Amazonia (Brasil) y Profesor Colaborador Honorífico de Antropología y Evolución Humana del Laboratorio de Sistemática Humana dela Universidad de las Islas Baleares (España). Camilo José Cela-Conde es Catedrático de Antropología y Filosofía de la mente de la Universidad de las Islas Baleares (España) y de Antropología y Evolución Humana en el Laboratorio de Sistemática Humana de la misma Universidad. Marly Fernandez es Doctoranda en Derecho en la Universidad de les Islas Baleares (España) y Research Scholar en elLaboratorio de Sistemática Humana de la misma Universidad.

Revista Telemática de Filosofía del Derecho, nº 9, 2005/2006, ISSN 1575-7382

Atahualpa Fernandez, Camilo José Cela-Conde, Marly Fernandez

-2-

descubiertas y confirmadas que no sean movimientos forzados o verdades meramente serviciales? Quienes creen que no existen principios objetivos del derecho suelen acusar de “cientificismo” aquienes los buscan. Pero siguiendo la aguda observación de Dennett (1995), cabe sostener que no es “cientificismo” el pretender conceder objetividad y precisión al conocimiento, del mismo modo que no es adoración de la historia el concebir que Napoleón durante un tiempo dominó a Francia o que el Holocausto sucedió realmente; quienes temen los hechos tratarán siempre de desacreditar a los que losencuentran. Pero, ¿cómo cabría aplicar la ciencia al derecho sin tergiversar el sentido de este último? Se han construidos grandes edificios de teoría y metodología jurídica que fueron criticados y defendidos, sometidos a revisiones y amplificados por los mejores métodos de investigación racional, y dentro de esos artefactos del pensamiento humano figuran algunas de las creaciones más extraordinarias dela cultura jurídica. Una operación semejante realizada con el punto de vista puesto en la posible objetividad de algunos principios del derecho podría hacer frente quizá con garantías a las desviaciones cientificistas de la ciencia jurídica. Pero en realidad nos enfrentamos con el caso contrario. En el campo jurídico nunca se ha prestado la debida atención a la evolución de la naturaleza...