Docente

DIGNIDAD HUMANA DESDE LA PELICULA
“LA DECISION MÁS DIFICIL”

“La vida humana ha de ser tenida como sagrada, porque desde su inicio es fruto de la acción creadora de Dios y permanece siempre en una especial relación con el Creador, su único fin. Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término;…”(CIC 2258)
Me pareció importante comenzar con esta afirmación que nos hace elCatecismo de la Iglesia, dado que la película que estamos debatiendo, justamente nos plantea este dilema de hasta dónde le es lícito o no al hombre, con su ciencia, el engendrar o procrear nueva vida para hacer uso de ella. Considero que todo parte de la concepción antropológica que se tenga del ser humano. El hecho de concebirlo desde una visión materialista, llevará al hombre a abusar de él desdetodas las formas posibles, dado que lo observa como un mero objeto y no como una persona humana que posee dignidad.
Dios nos creó a imagen y semejanza suya, de allí nos viene dada nuestra dignidad, y nos mandó llenar la tierra y dominarla (cf. Génesis 1:27-28). Pero, por efecto del pecado, ese dominio legítimo de la naturaleza se convirtió en dominación desmedida, no sólo de la naturaleza, sino dela propia persona humana y de su capacidad procreadora. En la película, el presunto objetivo que plantea el doctor para llevar a cabo la gestación es la supuesta “cura” del mal de Kate.
Tomando como referencia, nuevamente, al Catecismo de la Iglesia, nos queda bien claro cuál es el fin que debe perseguir la ciencia y cuál su límite. Así lo expresa en el numeral 2293 diciendo: “Tanto lainvestigación científica de base como la investigación aplicada constituyen una expresión significativa del dominio del hombre sobre la creación. La ciencia y la técnica son recursos preciosos cuando son puestos al servicio del hombre y promueven su desarrollo integral en beneficio de todos; sin embargo, por sí solas no pueden indicar el sentido de la existencia y del progreso humano. La ciencia y latécnica están ordenadas al hombre que les ha dado origen y crecimiento; tienen por tanto en la persona y en sus valores morales el sentido de su finalidad y la conciencia de sus límites.”
Con todo esto, tenemos que darnos cuenta de que no es lícito, nunca, utilizar a unos seres humanos para curar a otros. Cada ser humano es un fin en sí mismo, es decir, un valor absoluto en sí mismo, y no un meromedio o instrumento para beneficio de otros. De lo contrario estaremos rebajando al ser humano a la categoría de cosa, en vez de reconocerlo como persona
Estamos aquí ante el enfrentamiento entre una falsa "visión" de la "calidad" de la vida humana y una verdadera visión de la dignidad de la vida humana. La "visión" de la "calidad" de la vida humana propone que los seres humanos valen tanto encuanto su vida tenga "calidad". Esa "calidad" se mide en términos de utilidad. Si esa persona es útil para otros o es "deseada" por esos otros, entonces, y sólo entonces, tiene valor. Evidentemente esta "visión" es aberrante y netamente utilitarista.La dignidad de la vida humana proclama en cambio que toda persona humana tiene un valor intrínseco y absoluto, es decir, que la persona humana vale porel mero hecho de ser persona, imagen de Dios, y no por la posesión de ciertas cualidades: en este caso salud para entregársela a su hermana.
Para culminar, cerraré con una afirmación del Catecismo de la Iglesia, la cual dice: “La experimentación en el ser humano no es moralmente legítima si hace correr riesgos desproporcionados o evitables a la vida o a la integridad física o psíquica delsujeto. La experimentación en seres humanos no es conforme a la dignidad de la persona si, por añadidura, se hace sin el consentimiento consciente del sujeto o de quienes tienen derecho sobre él”.CIC 2295. Por todo lo cual queda claro que la posición de los padres de Ana no corresponde al fin de la persona humana y mucho menos a su dignidad
* ¿Es lícito engendrar un hijo al servicio de la cura de...