Economia

Basilea II: Hacia un nuevo esquema de medición de riesgos

Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias Gerencia de Análisis del Sistema

Diciembre 2003

i

El objetivo de la presente entrega es suministrar a los lectores un conocimiento básico acerca de los contenidos del nuevo acuerdo de capitales, conocido como Basilea II, que se encuentra actualmente en discusión. Desde quese puso en marcha el Acuerdo de Capital vigente en 1988 la industria bancaria fue adquiriendo un alto grado de complejidad. La historia reciente de los mercados internacionales de capitales incluye serios episodios de crisis financiera, como el Tequila a fines de 1994 y la crisis asiática que comenzó a mediados de 1997 y se continuó en Rusia, Brasil, Turquía. Esto indujo al Comité de Basilea aelaborar un nuevo esquema de determinación de requerimientos mínimos de capital que refleje la complejidad del mundo bancario, siendo mucho mas sensible al riesgo. El primer documento fue presentado para discusión a comienzos de 1999 y se fueron incorporando los comentarios de numerosos y diversos participantes del mercado, desde bancos centrales, entes de supervisión bancaria, organismosmultilaterales de crédito, asociaciones de bancos, agencias de calificación de riesgo, bancos comerciales, entre otros. El documento que se analiza en esta entrega es el conocido como “Tercer Ronda Consultiva”, que incluye además los comentarios emitidos por el FMI, el Banco Mundial, la Asociación de Supervisores Bancarios de las Américas (ASBA), The Federal Reserve y el Banco Central Europeo. Si bien sunúmero es reducido y hubiésemos querido incorporar otros, por las conocidas razones de tiempo, debimos limitarlos a los que a nuestro entender son los más relevantes (al menos desde el punto de vista de un país emergente de América Latina). Es nuestra intención continuar trabajando sobre los contenidos de Basilea II, ya que como se mencionó mas arriba, aquí nos limitamos a sus aspectos básicos. Lacrisis financiera argentina que estalló a fines del 2001, tuvo entre otros efectos debido a su magnitud, salir violentamente del cumplimiento de Basilea I. Gradualmente el sistema financiero está restaurándolos y continuará avanzando hacia Basilea II, lo cual implica un arduo trabajo. Rubén Marasca, María Figueroa, Darío Stefanelli y Ana María Indri∗

∗

El contenido de este trabajo es deexclusiva responsabilidad de los autores y no pretende reflejar una posición del BCRA sobre el tema.

ii

Índice
Abreviaturas empleadas I. I.1 I.2 I.3 I.4 II. II.1 II.1.1 II.1.1.1 II.1.1.1.1 II.1.1.1.2 II.1.1.1.3 II.1.1.2 II.1.1.2.1 II.1.1.2.2 II.1.2 II.1.2.1 II.1.2.2 II.1.2.3 II.2 II.2.1 II.2.2 II.2.2.1 II.2.2.2 II.2.2.3 II.2.2.4 II.2.2.5 II.3 III. IV. IV.1 IV.1.1 INTRODUCCIÓN LOS TRES PILARES DEBASILEA II A QUIEN SE APLICA? QUÉ CAMBIA EN RELACIÓN AL ACUERDO VIGENTE? CRONOGRAMA TENTATIVO Y FASE DE TRANSICIÓN ANÁLISIS DE LOS TRES PILARES PILAR I: REQUERIMIENTOS MÍNIMOS DE CAPITAL RIESGO DE CREDITO Método Estándar Las categorías de riesgo de crédito en el método estándar Evaluadoras externas de créditos (“ECAI”) Cobertura del riesgo de crédito Métodos Basados en Calificaciones Internas(IRB) Requisitos mínimos para su aplicación Categorías de riesgo de crédito en el método IRB v 1 2 3 3 5 7 7 7 7 7 9 9 10 11 12 12 13 13 13 15 15 16 16 16 17 17 17 18 19 20 20 20

RIESGO OPERATIVO Método del Indicador Básico Método Estándar Método de Medición Avanzada (AMA)

PILAR II: PROCESO DEL EXAMEN SUPERVISOR LOS CUATRO PRINCIPIOS BÁSICOS DE SUPERVISIÓN ASPECTOS ESPECÍFICOS A TRATAR EN ELPROCESO DE SUPERVISIÓN Riesgo de tasa de interés en la cartera de intermediación financiera Riesgo operativo Riesgo de crédito Titulizaciones, transferencia del riesgo de crédito y otros Transparencia y asunción de responsabilidades de las autoridades supervisoras

PILAR III: DISCIPLINA DE MERCADO ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL NUEVO ACUERDO APLICABILIDAD DE BASILEA II PRINCIPALES COMENTARIOS DEL...