edad media

3

LA RAZÓN HISTÓRICA. Revista hispanoamericana de Historia de las Ideas. ISSN 1989-2659.

La Corporación moderna. Función y Sociedad en Émile Durkheim.

Esteban de Castilla
Ensayista. IEHS.

La Corporación de Émile Durkheim (1853-1917) fue ante todo la culminación
“práctica” del modelo heurístico de Sociedad desarrollado por el fundador de la
moderna sociología francesa,característica de la moderna sociedad industrial y de
su “ritmo” esencial: la División funcional del trabajo social.
A través de la Corporación o “grupo ocupacional”, daba contenido concreto a su
hipótesis de la nueva solidaridad orgánica latente en la creciente “densidad” del
conjunto social, y daba una dimensión proyectiva a sus especulaciones
sociológicas. Estas partían de una teoría social organicista,pretendidamente
alejada de opciones políticas y enemiga de las filiaciones ideológicas, producto de
un tiempo histórico concreto; un tiempo donde el pensamiento jurídico,
sociológico, económico y filosófico, en su caso el francés, detectaba un pluralismo
socioeconómico capaz de cuestionar los mecanismos del Estado liberal (Duguit),
alterar los marcos del Capitalismo moderno (Deat) ymodificar los patrones
tradicionales de la teoría de la representación política.
Esta corporación, trasunto de la tecnificación de la política, era el nuevo marco de
agrupación colectiva de ese pluralismo (causa de la superación de las redes
tradicionales de solidaridad mecánica), el medio de cohesión entre la
individualidad liberal y la colectividad socialista, el articulador necesario de la

LaRazón Histórica, nº4, 2008 [3-17], ISSN 1989-2659. © Instituto de Estudios Históricos

4

división funcional del trabajo, y en último término la fuente para cohesionar
moralmente a la patrie (ante la desaparición de la “viejas solidaridades” familiares,
municipales y gremiales, y en especial de la moral religiosa que las fundamentaba).
En el comienzo de la “era del colectivismo” autoresconscientes de la nueva
“dimensión social” del pensamiento y de la política, alumbraban ya, desde fines del
siglo XIX, una “démocratie substantialiste”[1] superadora del individualismo
liberal y del contractualismo rousseuniano. Si desde esta fecha, el corporativismo
se dibujaba como “mecanismo” de actualización del Estado liberal decimonónico,
en la década de los veinte sus lectores intentarán,en el clima “superideologizado”
posbélico, transformar en sus formas o de raíz los presupuestos del demoliberalismo novecentecista, en especial el concepto de representación, situando al
corporativismo como auténtico “régimen social”.
Esta solución teórica a los males de anomia y atomismo que detectaba
empíricamente en el seno de la vida económica y social, era la fuente moral y
normativanecesaria para la sociedad industrial, era la empresa de un tiempo y de
un país. La II República francesa, de la que fue un devoto defensor y una de sus
fuentes de reforma[2], comenzaría a desarrollar las primera prácticas de
institucionalización corporativa de los intereses socioprofesionales y económicos,
y en especial los sindicales. Durkheim participó directa e indirectamente en el
ampliogrupo de pensadores, intelectuales y doctrinarios en busca de un
nacionalismo laico y republicano para la Francia eximperial. Le Bon, Fouillé,
Bergson, Ferry, Bernard, Renan, y un Durkheim “hecho política”, proporcionaron la
base teórica (de la sociología positiva y la pedagogía laicista a la psicología cultural
y social) para esta empresa política del nuevo nacionalismo francés. Sobre losinfructuosos sueños imperiales de Luis Felipe de Orleans y Napoleón III, nació “un
clima unitario” sobre el nacionalismo francés republicano y colonial, positivista y
laico, dónde Durkheim puso la base científica para el análisis sociológico[3]; ahora
bien, su modelo fue siempre un estricto modelo teórico para la reflexión y acción
política de la clase dirigente: “La obra del sociólogo no es...