Educación

Modernización
MODERNIZACIÓN Y MILITARISMO
Introducción.
“En el último tercio del siglo XIX se estaba terminando de gestar una economía mundial, regida por Europa y fundamentalmente por Gran Bretaña, que anudó de manera irreversible las vinculaciones económicas de las naciones periféricas – productoras de materias primas y adquirientes de productos manufacturados- con el centro industrialconstituido por aquella región. Para que esa economía global funcionara eficazmente era necesario que las pautas propias del sistema capitalista – en el plano económico, pero también político, social, cultural- de los países europeos, fueran aceptadas y adaptadas internamente por los países periféricos. La adopción cabal, o cada vez más completa, del sistema económico capitalista, era imprescindiblepara que la relación comercial con el centro industrializado fuera fluida y las naciones periféricas pudieran engranar en la economía mundial. Con respecto al Uruguay, la historiografía nacional ha aceptado el concepto de que modernización significó el esfuerzo del país por ponerse a tono con las demandas exteriores, no sólo en el plano económico sino también en el político y cultural. (…) Talhecho implicó un aumento de la dependencia nacional con relación a los países industrializados de Europa. (…)
Desde el ángulo político, el Militarismo significó la sustitución de los partidos tradicionales en la conducción del Estado. En éste, cada vez más debilitado, se había creado un verdadero vacío de poder que los partidos políticos (blancos, colorados, principistas) fueron incapaces de llenar.(…)”
Nahum, B, “Manual de Historia del Uruguay 1830-1903”, E.B.O., pág. 170


“El Código Rural, esa obra tesoro de bienestar y seguridad para la campaña, apenas fue puesta en vigencia, empezó a causar los efectos que se esperaban: el contento de la población honrada de los campos, que no temía someterse al rigor de la ley, porque sabía que obrando bien estaba exenta de caer en sus penas; y eldescontento y guerra que los ladrones de vacas y cuatreros, en pequeña y grande escala, le hicieron, porque veían en el Código Rural el freno puesto a sus desmanes, veían que no era posible ya tener pastoreos de ganados orejanos, que no podían tener grandes cantidades de haciendas pastando en campo ajeno, que no podían ya, como señores feudales, cerrar sus terrenos al tránsito público, que loscueros robados no había pulpero que los comprase y que estas bolsas de oro donde desaparecían los ganados de los vecinos saliendo sólo para ser faenados en los saladeros de Brasil, dejaban de existir para dar paso a la garantía de la propiedad.”
Barrán y Nahum, “Historia Rural del Uruguay moderno”


“… Los alambrados han dado por tierra, con respecto a los campos, con todos los usos y todos losvicios del antiguo sistema, como el arma de precisión, o sea el rémington ha dado por tierra con el reinado de la chuza…El alambre en el reino económico ha realizado el fenómeno que el rémington realiza en el orden político… El campo abierto era la propiedad común. El alambrado es la plenitud del ejercicio del derecho…”
“La Democracia”, 1881, citado por Barrán y Nahum.

“…El gaucho que en otrostiempos recorría fértiles campiñas encontrando en cada hogar un modesto asilo que lo resguardaba del hambre y la intemperie, hoy atraviesa de parte a parte el territorio de la República, lleno de miserias, cubierto con sus harapos, perseguido muchas veces por las autoridades policiales, sin encontrar conchabo, ni siquiera un pobre rancho donde se le ofrezca por algunos días aquella noble y francahospitalidad de otros tiempos.
“Los gauchos se van”, decía el D. Gómez, y en efecto es esta raza que se extingue y que tal vez, antes de medio siglo habrá desaparecido casi por completo. Hoy mismo, ya no se encuentra su verdadero tipo, su tipo primitivo, salvo muy raras excepciones. Tenemos en su lugar, una nueva generación que aparece sobre la misma escena, en los momentos en que una época de...