Educacion

U.N.L.Z.
[pic]

POSGRADO: “ESPECIALIZACIÓN EN DIDÁCTICA Y CURRICULUM”

Seminario:”La complejidad en la producción de los saberes cultura
ALUMNAS: Lic. Fabiana Frugoli
Lic. Adriana Parada

Tema: “El uso del poder en los Acuerdos Institucionales de Convivencia. ¿Instrumentos de normalización o castigo

Noviembre– 2010

TEMA: “El uso del poder en los Acuerdos Institucionales de Convivencia. ¿Instrumentos de normalización o castigo?

Abstract
El castigo como método estuvo siempre ligado al disciplinamiento de la conducta de los jóvenes a lo largo de la historia de la institución escolar.
En lo que respecta a la estructura edilicia que se corresponde con esta idea es la de las vigilancias jerarquizadasdonde se intenta obrar sobre los individuos que habitan la institución escolar, conducir hasta ellos los efectos del poder. El mismo edificio se presenta como un aparato para vigilar.
Integrado a este esquema de vigilancia se halla el poder disciplinario que funciona como una maquinaria que distribuye poder. La disciplina nos habla de un poder relacional que se sostiene a través de las sancionesy también de la mirada que no deja nada librado a l azar.
La escuela siempre castigó a aquellos que no cumplían con las normas al calificar positivamente o reprimir una serie de conductas que escapan a los castigos.
Si bien las sanciones disciplinarias se han ido modificando a lo largo de los últimos años, instaurándose los códigos de convivencia como un modo de consenso la implementación delos mismos en muchos casos demuestra que son aplicados bajo la misma forma de la sanción normalizadora, perdiéndose así el sentido formativo de los mismos para una convivencia armoniosa.
El docente se instala desde un lugar de poder que le da el conocimiento y así somete al alumno.

PALABRAS CLAVES: PODER A.I.C.- CASTIGO- VIOLENCIA -

DISPOSITIVO- DISCIPLINA

FUNDAMENTO TEÓRICO:

Laenseñanza ha sido pensada desde la didáctica de distintas maneras, pero ha predominado un tipo de conocimiento basándose en un estado ideal, en un deber ser, intentó normalizar los procedimientos, los métodos, las técnicas para lograr un deber ser.
El origen suele marcar con huellas profundas el devenir posterior, dejando marcas que sellan o mandatos que tienden a cumplirse en momentos históricosposteriores.
Desde las primeras postulaciones de Comenio, en la escuela se proyectó una normatividad altamente estructurada con sólidas prescripciones.
Hay entonces un deber ser socialmente establecido, ideal de perfección, hay un “modelo para”, del que se derivan las normas para imponer y cumplir.
Educar era una cuestión de disciplinamiento antes que de instrucción. El poder y el control ylas formas de ejercerlo ocuparon desde los orígenes un lugar importante en la enseñanza en las escuelas.
M. Foucault, llamó a éstos dispositivos. Al conjunto de saberes, principios, leyes, formas, instrumentos, espacios, tiempo, estilos de relación, propios de una institución que corresponde tanto a lo dicho como a lo no dicho.
Estos dispositivos tienen la capacidad de permanecer en el tiempo y endistintas épocas mas allá de los diferentes cambios que se vayan generando en términos sociales o referidos a los distintos actores.

Es decir, puede suceder que cambien los discursos, pero en las prácticas siguen operando.
Son construcciones que las personas las perciben como naturales o como únicas formas posibles, aunque en realidad no lo son.
Con los Acuerdos Institucionales deConvivencia, hemos notado, que si bien se formularon con cierto consenso que debe esgrimirse, en verdad, hay sanciones disciplinarias para abordar el conflicto, y así subyace una sanción normalizadora.
El poder disciplinario es el poder que tiene por función “enderezar conductas” y así “fabricar” individuos que sean funcionales a los principios y representaciones de los adultos que hacen uso obsceno...