Educacion

Razonamientos inductivos:
Otra forma de razonar que empleamos y que nos sirve para organizar nuestros conocimientos (y que emplea principalmente la ciencia) es la inducción. Hay cuatro timpos de razonamientos inductivos:
La inducción incompleta
Los razonamientos por causas
Los razonamientos por analogía
Ya hemos visto lo que es la inducción en el tema cuatro. Y profundizaremos en estacuestión en el tema siguiente sobre el método científico.
Ahora vamos a estudiar las otras dos formas de razonamiento inductivo:

A) EL RAZONAMIENTO POR CAUSAS:
Una de las formas de razonamiento más común son aquellos razonamientos en los que tratamos de establecer la causa o causas de algún fenómeno. Estos razonamientos se apoyan en el principio de causalidad, según el cual todo efecto ha de teneruna o varias causas. La causa establece que entre dos hechos hay una relación o implicación. Por ejemplo: si un conductor se duerme y tiene un accidente, pensamos que la causa ha sido el hecho de dormirse.
Esta forma argumentativa es en realidad un tipo de razonamiento inductivo puesto que se basa en la observación de casos particulares en los que se manifiesta la relación entre la causa y elefecto. Al ser un tipo de razonamiento inductivo, también será un razonamiento de tipo probable.
En muchas ocasiones tenemos dificultades para establecer las causas de un fenómeno porque como decía Hume la relación causal es inobservable, es decir, es nuestra imaginación la que la establece cuando se dan tres condiciones:
1) Un hecho A es anterior a otro hecho B.
2) Los dos hechos A y B se dancontiguamente en el espacio y en el tiempo.
3) Siempre que se produce un hecho A se produce el hecho B, es decir, hay una conexión constante.
Aunque se den estas tres condiciones es posible sin embargo que dos hechos no estén relacionados causalmente. Por ejemplo: el gallo canta siempre antes de que salga el sol; y sin embargo el gallo no es la causa de que salga el sol.
También puede sucederque un hecho tenga varias causas y no solo una. Si no damos con todas las causas podemos caer en la falacia de la simplificación. Teniendo en cuenta estas circunstancias para realizar un buen razonamiento por causas y evitar hacer argumentos causales y con poco fundamento deberíamos tener en cuenta una serie de condiciones o normas a seguir a la hora de razonar por causas como las siguientes:
a)No sólo debemos relacionar la causa con el efecto sino también como se produce la causa con el efecto. Cuando pensamos que A causa B, usualmente pensamos no solo que A y B están correlacionados sino que “tiene sentido” que A cause B. Por ejemplo: cuando decimos que un buen desayuno mejora la salud debemos explicar al mismo tiempo como un buen desayuno mejora la salud, es decir, ofrecer la razón porla cual A causa B. En este caso se ha demostrado que el organismo metaboliza los alimentos de una forma más eficiente si se empieza el día con una buena comida.

b) No solo debemos buscar la causa posible de un efecto sino demostrar que esa causa posible es la más probable. Por ejemplo: es posible que la desaparición de barcos y de aviones en el Triángulo de las Bermudas puede deberse a unosdemonios que protegen esa zona de la intromisión humana. Sin embargo, es más probable que la causa sean las tormentas tropicales, vientos y olas impredecibles que irregularmente se producen en esa zona. Solo si las explicaciones comunes fracasan deberíamos considerar hipótesis alternativas.

c) Debemos preferir las explicaciones que sean compatibles con nuestras creencias mejor fundadas, como porejemplo las que proceden de las ciencias tanto naturales como humanas. Aunque esto no nos asegure que dicha explicación sea la verdadera. El caso es que no tenemos otra mejor. En general las mejores explicaciones causales son aquellas que fundamentan en un buen número de pruebas o experimentos verificables por todos.

d) Hemos de tener en cuenta que hechos correlacionados no sean uno la causa...