El cobre y las empresas multinacionales del cobre

En este estudio concebimos al cobre chileno como el punto de contacto entre dos sistemas económicos determinados. Por una parte, se encuentra el sistema de empresas multinacionales, representado por las compañías internacionales del cobre; por la otra, está el sistema el sistema económico nacional, representado por el gobierno chileno.

Los objetivos y puntos de vista de ambos sistemaseconómicos son divergentes y, por lo tanto, lo que esperan de la misma actividad económica, la industria cuprífera chilena, es muy diferente. Entonces, el punto de contacto se convierte en causa de conflicto.

En gran medida, el análisis a grosso modo del conflicto entre el país y las empresas se ha basado en la idea de que hay una pugna entre dos partes opositoras por obtener la mayor tajada de la“torta” del cobre, ya sea por la ganancia total de la utilidades netas o por la totalidad de los ingresos por conceptos de ventas.[1]

Por una parte el argumento de los que defendían que Chile debía tener una mayor participación en la producción, venta y comercialización del cobre, ponían el énfasis en la enorme cuantía de las utilidades que las empresas enviaban al exterior, con lo que,implícitamente, sostenían que se trataban de rentas que en su totalidad correspondían a Chile.

Por otro lado, los partidarios de una menor participación del Estado de Chile en la industria, venta y comercialización del cobre chileno, argumentaban que ello era necesario para inducir a las empresas a elevar la producción y por lo tanto, los esfuerzos del Estado debían estar orientados a incentivar a lasempresas a aumentar el tamaño de la producción total de cobre, lo que en términos absolutos se traduciría en mayores entradas para Chile. Esta posición “rentista” con respecto a las empresas como Kennecott y Anaconda, fue la que sostuvo Chile desde la presidencia de Gabriel Gonzales Videla hasta Jorge Alessandri R., y que tuvo como corolario la “Ley del nuevo trato a la Gran minería del cobre” de 1955,promulgada por Carlos Ibáñez del Campo.

Pero para apreciar realmente la magnitud y el alcance total del conflicto Estado-Empresas en el plano económico en la forma en que se ha desarrollado desde principios del siglo XX, requiere una mayor amplitud en el análisis que incluya aspectos tan relevantes como la posición total que ocupan las compañías como empresas internacionalmente integradas; y porotra, un estudio de la evolución de las necesidades de desarrollo del sistema económico chileno.

En este sentido, durante gran parte del periodo en que Anaconda y Kennecott explotaron el cobre chileno, “la estrategia central de estas corporaciones internacionales consistió en el dominio oligopólico del mercado mundial, a través del control de los grandes yacimientos de cobre y de laintegración vertical, a lo que después se agrego-principalmente a partir de la Segunda Guerra Mundial-la diversificación hacia otras industrias.[2]”

Por lo tanto el cobre chileno formaba parte de estos sistemas internacionales por lo que la política que las corporaciones aplicaban en el país estaba determinada en buena medida por una estrategia de carácter mundial, ajenos por completo a la políticacuprera del Estado chileno. De hecho, la Anaconda y la Kennecott “no desarrollaron la gran minería del cobre chileno en razón puramente de las utilidades que de ella podrían extraer, sino que las filiales chilenas -Andes Copper Mining Company, Chile Exploration Company y Braden Copper Company- se crearon más bien con el propósito de que formaran parte de una compleja red internacional de actividadesque, consideradas en conjunto, contribuían al objetivo de maximización de las utilidades de la corporación multinacional a la que pertenecían.[3]”

Por otro lado, a partir de la década del 30’ el Estado chileno influido por el sistema Keynesiano se convirtió en el agente más importante del desarrollo económico nacional. Además la industria del cobre ya era una de las mayores fuentes de...