El derecho eclesiástico del estado como el derecho de la libertad de conciencia

EL DERECHO ECLESIÁSTICO DEL ESTADO COMO EL DERECHO DE LA LIBERTAD DE CONCIENCIA

1) CONCEPTOS FUNDAMENTALES (2)
+ El concepto de conciencia: según la Real Academia la conciencia es la proposición del espíritu humano de reconocerse en todos sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que experimenta; posibilidad de reconocernos en el mundo que nos envuelve; de crear una propiacosmovisión del universo.
+ El concepto de la libertad de conciencia: según Llamazares, se trata de un derecho a tener unas u otras ideas, creencias u opiniones; el derecho a expresarlas y el de comportarse de acuerdo con ellas y no poder ser obligado a actuar en contra de las mismas. Se extraen 3 conceptos básicos:
Derecho a tener unas u otras ideas u opiniones, es decir, el derecho a participar enuna cosmovisión del universo teológica o no (derecho a creer o no creer). Ejemplo: estudio del derecho a la educación o del derecho a la información.
Derecho a expresar esas creencias u opiniones y a manifestarlas. Ejemplo: derecho a la libertad de expresión y libertad de cátedra.
Derecho a comportarse de acuerdo con los principios, ideas y no ser obligado a actuar en contra de los mismos.Ejemplo: objeciones de conciencia
2) LA TEORÍAS DE LOS MODELOS DE LOS ESTADOS EN RELACIÓN A LA LIBERTAD DE CONCIENCIA
MONISTASidentidad teocraciacesaropapismoexclusividadutilidad Estados confesionalesIglesias de EstadoPLURALISTAS = LAICOS laicidad la libertad de conciencia
2.1) Modelos monistas
- Los modelos monistas prestan una serie de característicascomunes:
1.Parten de una ideología oficial única (totalitarismo nazi, comunista…)
2.Las ideologías diferentes a la oficial (“disidentes”) son objeto de una valoración negativa
3.Son modelos normalmente dictatoriales y dogmáticos en los que la democracia brilla por su ausencia
4.En el ordenamiento jurídico predominan las normas imperativas prohibitivas sobre las normas permisivas
5.La imperatividadformal de las normas (la razón por la que las normas obligan) no radica en el consenso de la sociedad, sino porque así lo decide quien tiene el monopolio de la fuerza
6.El derecho de asociación en término amplio (política, sindical, religiosa…) se encuentra fuertemente limitado. Ejemplo: modelos de partido único
7.El derecho a la libertad de conciencia y la autonomía de los individuos también seencuentran fuertemente limitados
+ Identidad
- Consiste en la confusión de la esfera religiosa y civil, en la identificación entre el polo religioso y civil; por tanto no se distingue entre el poder civil y el poder religioso, entre la materia y el espíritu. En estos casos, la pertenencia a la comunidad política (el pleno disfrute de los derechos civiles/de la condición de ciudadanos) depende dela adscripción a la confesión oficial. Ambos ordenamientos se identifican y se confunden y ambos polos se identifican positivamente el uno al otro.
- Ejemplo: teocracia del Irán de los Ayatolás, el Afganistán de los talibanes (la sharia, de origen religioso, reina en el ámbito civil)

1) Teocracia: el polo dominante es la Iglesia, el ordenamiento confesional
2) Cesaropapistas: el polodominante es el Estado. Ejemplo: el cesaropapismo de finales del Imperio Romano, cuando el cristianismo se toma como religión oficial del Estado
* Nota característica de ambos submodelos es la fuerte restricción de la libertad de conciencia
+ Exclusividad
- Ambos polos se encuentran nítidamente diferenciados y además tienden a negarse el uno al otro. No hay zonas de intersección de ordenamientos.
- Aesta situación se llega por medio de dos vías:
a)Que el Estado niegue legitimidad a las confesiones religiosas (Comunismo de la Europa Oriental) [Lo más frecuente]
b)Que la Iglesia excomulgue al Estado (niegue la legitimidad al Estado)
*Nota característica: fuerte restricción de la libertad de conciencia

+ Utilidad
- Parten de una concepción dualista del universo, distinguen éntrela...