El maestro y su práctica docente una visión desde tres ángulos: la teoría crítica, el curriculum y mi propia experiencia

El maestro y su práctica docente una visión desde tres ángulos: La teoría crítica, el curriculum y mi propia experiencia

Por José Luis Anzures García

En este trabajo me propongo desarrollar los compromisos curriculares de la primera Unidad del curso El maestro y su práctica docente, por consiguiente el objetivo del trabajo es Que el profesor estudiante reconozca, rescate y revalore sussaberes docentes en su práctica cotidiana.

El trabajo se desarrolla en varios apartados, en el primero planteo una concepción de realidad porque, por principio de cuentas, la práctica docente no se puede sin la concienciación del escenario y sin la descripción de la cultura que en este se desarrolla (Freyre, 1990). En segunda instancia haré una reflexión sobre el curriculum, porque como ya loseñalé la cultura es una matriz de desarrollo y de formación de las personas (y para muchos autores el curriculum es una selección de cultura), y es el escenario específico de la práctica, es más el curriculum mismo es una práctica.
Al final cierro este ensayo con una reflexión: ¿Cómo podría ser entonces el maestro y que podría hacer? en donde pretendo señalar las posibles alternativas para lamodificación de la práctica docente.

La realidad
Empezaré por plantear un concepto de realidad; de la realidad social, que se define como un escenario construido de manera histórica, que sirve de marco a las relaciones que se establecen entre los sujetos y grupos sociales. Tiene una dinámica de desarrollo dialéctico que se produce y se determina por la naturaleza de la convivencia entre los actoresmencionados. Estos sujetos representan la realidad con base a la posición que ocupan dentro de las relaciones sociales de producción y de reproducción (Lundgren, 1992). Estos protagonistas son pues, quienes configuran la realidad con sus pensamientos (representaciones) y por supuesto, con sus acciones. No son constructores especializados, son sujetos sociales cotidianos y concretos, pero tambiénhistóricos y la forma como se relacionan e intercambian sus concepciones, es la forma como se configura la realidad. Sin embargo, no se puede decir que la realidad determina a los sujetos, ni tampoco que los sujetos la construyen; ambas instancias progresan y se transforman en forma interactiva y simultánea porque forman parte de una unidad orgánica y dialéctica. Por esta razón, el mejor rasgodistintivo de la realidad es su constante proceso evolutivo.

Existen muchos estudios y críticas en donde frecuentemente se afirma que la escuela es un espacio en donde se reproducen las diferencias sociales y que el sistema escolar contribuye a la formación de sujetos dependientes y acríticos; para perpetuar los esquemas de una sociedad tradicional organizada para el beneficio de minorías poderosas. Merefiero en forma concreta a las Teorías de la Reproducción (y en forma precisa a las interpretaciones que de estas teorías se han hecho); a grandes rasgos estas teorías se pueden caracterizar por los objetos qué atienden y por los problemas que tiene que resolver, según la crítica de Giroux:

➢ “Toman el problema de cómo funcionan las escuelas en beneficio de la sociedad dominante como supreocupación central
➢ Se enfocan en explicar cómo el poder es usado para mediar entre las escuelas y los intereses del capital
➢ Enfocan su análisis en cómo las escuelas utilizan sus recursos materiales e ideológicos para reproducir las relaciones sociales y las actitudes necesarias para sostener las divisiones sociales del trabajo que se requieren para la existencia de relaciones deproducción
➢ Su preocupación reside en la política y en los mecanismos de dominación, más específicamente en la forma en que estos dejan su impresión en los patrones de las relaciones que atan a las escuelas con el orden industrial y el carácter de la vida diaria en las escuelas” (Giroux, 1992: 107)

En el caso específico de la posición cultural de esta corriente se afirma que el control...