El Mal Menor
Páginas: 25 (6197 palabras)
Publicado: 27 de febrero de 2013
EL MAL MENOR
ÉTICA POLÍTICA DE UNA ERA DE TERROR
EL MAL MENOR
ÉTICA POLÍTICA DE UNA ERA DE TERROR
PREFACIO
Cuando la democracia lucha contra el terrorismo están defendiendo la máxima de que su vida política debería estar libre de violencia.
Para derrotar el terror se requiere de violencia por lo que se cuestiona, ¿Cómo pueden las democracias recurrir a estos medios sin destruirlos valores que defienden?, ¿Cómo pueden recurrir al mal menor sin sucumbir al mal mayor?
Esta libro nos presenta un pasaje histórico, político que nos relata la era de terror el en la historia moderna del mundo, tratando de responder la utilidad que se le ha dado al mal menor para seguir sosteniendo una calidad de vida que en nuestro país se podría aplicar a las mil maravillas.
Plantea lafortaleza o la debilidad de las democracias asi como los peligros que se enfrentan al anteponer un mal menor, vulnerando las garantías de las minorías a favor de una mayoría.
LA DEMOCRACIA Y EL MAL MENOR
Explica que males menores puede cometer una sociedad cuando cree que se enfrenta al mal mayor siendo la seguridad del pueblo la primera ley poniendo limites a favor de la de las libertadessuspendiéndolas garantías elementales a favor de defender unas seguridad del estado como detención de extranjeros, asesinatos, siendo permitidas las cosas prohibidas por la ley como último recurso, carente de limites morales.
Se habla de que las constituciones de los estados generalmente contemplan ciertas suspensiones a los derechos políticos y civiles en estados de emergencia, pero en todo loscasos deben de encontrarse justificados ante cualquier escrutinio futuro por lo que el terror es el mejor elemento para hacer valer cualquier atropello por la autoridad.
En su esencia podemos ver como a lo largo de la lectura como elemplo el atentado a las torres gemelas el pasado 11 de septiembre de 2001, que justifica el uso de la fuerza del Estado para intervenir, transgredir los derechos delos ciudadanos extranjeros y civiles en general, justificando un ataque que entiendo en el pasado era mas practico encontrarse en guerra en contra de un país especifico en este caso es contra grupos terroristas (narcotráfico en México), estando seguros de que se protege a la mayoría de los ciudadanos.
En cualquier caso el ciudadano debe confiar en las decisiones de los lideres siendo queen su momento ascendieron al poder por una democracia franca que debería de garantizar una buena administración del estado y por lo tanto, una responsabilidad plena ante cualquier ataque que vulnere la estabilidad de la vida de las personas, anteponiendo al estado de cualquier mal, fundamentando hechos indiscutibles para afrontar amenazas futuras.
Con el afán de defender las libertades y lasubsistencia del Estado ante un ataque terrorista se pone en práctica el mal menor como último recurso, siendo un valor fundamental la libertad como una condición para vivir con dignidad.
En condiciones adversas y poner en practica el mal menor, se vulneran derechos y libertades, como la discriminación y segregación que se dan es complicado entender que aún siendo un mal menor se considere un malque protege las bondades de las democracias, y nuevamente justifica un mal a favor de los valores fundamentales de la sociedad.
Para las victimas de los atentados terroristas se exige que se les trate como enemigos de la raza humana y se les debe de dar caza sin respeto alguno a sus derechos humanos, cuando se insiste en que los más importante en una emergencia de la mayoría en le derecho unalimitación secundaria y en el peor un impedimento para actuar de forma enérgica y decisiva.
Existen debates si las medidas empleadas están mal en virtud de que las medidas que aspiran a salvar vidas y a proteger la seguridad de los ciudadanos no pueden ser malas si realmente logran hacerlo
Algunas de las peores cosas que se han hecho a los seres humanos se han realizado con el mejor deseo...
ÉTICA POLÍTICA DE UNA ERA DE TERROR
EL MAL MENOR
ÉTICA POLÍTICA DE UNA ERA DE TERROR
PREFACIO
Cuando la democracia lucha contra el terrorismo están defendiendo la máxima de que su vida política debería estar libre de violencia.
Para derrotar el terror se requiere de violencia por lo que se cuestiona, ¿Cómo pueden las democracias recurrir a estos medios sin destruirlos valores que defienden?, ¿Cómo pueden recurrir al mal menor sin sucumbir al mal mayor?
Esta libro nos presenta un pasaje histórico, político que nos relata la era de terror el en la historia moderna del mundo, tratando de responder la utilidad que se le ha dado al mal menor para seguir sosteniendo una calidad de vida que en nuestro país se podría aplicar a las mil maravillas.
Plantea lafortaleza o la debilidad de las democracias asi como los peligros que se enfrentan al anteponer un mal menor, vulnerando las garantías de las minorías a favor de una mayoría.
LA DEMOCRACIA Y EL MAL MENOR
Explica que males menores puede cometer una sociedad cuando cree que se enfrenta al mal mayor siendo la seguridad del pueblo la primera ley poniendo limites a favor de la de las libertadessuspendiéndolas garantías elementales a favor de defender unas seguridad del estado como detención de extranjeros, asesinatos, siendo permitidas las cosas prohibidas por la ley como último recurso, carente de limites morales.
Se habla de que las constituciones de los estados generalmente contemplan ciertas suspensiones a los derechos políticos y civiles en estados de emergencia, pero en todo loscasos deben de encontrarse justificados ante cualquier escrutinio futuro por lo que el terror es el mejor elemento para hacer valer cualquier atropello por la autoridad.
En su esencia podemos ver como a lo largo de la lectura como elemplo el atentado a las torres gemelas el pasado 11 de septiembre de 2001, que justifica el uso de la fuerza del Estado para intervenir, transgredir los derechos delos ciudadanos extranjeros y civiles en general, justificando un ataque que entiendo en el pasado era mas practico encontrarse en guerra en contra de un país especifico en este caso es contra grupos terroristas (narcotráfico en México), estando seguros de que se protege a la mayoría de los ciudadanos.
En cualquier caso el ciudadano debe confiar en las decisiones de los lideres siendo queen su momento ascendieron al poder por una democracia franca que debería de garantizar una buena administración del estado y por lo tanto, una responsabilidad plena ante cualquier ataque que vulnere la estabilidad de la vida de las personas, anteponiendo al estado de cualquier mal, fundamentando hechos indiscutibles para afrontar amenazas futuras.
Con el afán de defender las libertades y lasubsistencia del Estado ante un ataque terrorista se pone en práctica el mal menor como último recurso, siendo un valor fundamental la libertad como una condición para vivir con dignidad.
En condiciones adversas y poner en practica el mal menor, se vulneran derechos y libertades, como la discriminación y segregación que se dan es complicado entender que aún siendo un mal menor se considere un malque protege las bondades de las democracias, y nuevamente justifica un mal a favor de los valores fundamentales de la sociedad.
Para las victimas de los atentados terroristas se exige que se les trate como enemigos de la raza humana y se les debe de dar caza sin respeto alguno a sus derechos humanos, cuando se insiste en que los más importante en una emergencia de la mayoría en le derecho unalimitación secundaria y en el peor un impedimento para actuar de forma enérgica y decisiva.
Existen debates si las medidas empleadas están mal en virtud de que las medidas que aspiran a salvar vidas y a proteger la seguridad de los ciudadanos no pueden ser malas si realmente logran hacerlo
Algunas de las peores cosas que se han hecho a los seres humanos se han realizado con el mejor deseo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.