El malestar de la globalización-joseph stiglitz.doc
Páginas: 26 (6435 palabras)
Publicado: 6 de junio de 2011
EL MALESTAR DE LA GLOBALIZACIÓN-JOSEPH STIGLITZ
Stiglitz empieza dando a conocer manifestaciones que se han llevado a cabo alrededor del mundo en crítica a la globalización. Aunque menciona sus aspectos positivos, hace conocer como quienes están a su favor han sido sesgados a decir que está trae sólo progreso (ejemplos de aumento de pobreza y desigualdad dice que no).
Los paísesoccidentales fueron “hipócritas” al adquirir grandes riquezas a costa de los países subdesarrollados, en cuanto les impusieron la agenda de la globalización que los desfavoreció; “el efecto neto fue reducir los precios que algunos de los países más pobres del mundo cobran con relación a lo que pagan por sus importaciones” pg31
Así mismo el fortalecimiento de las finanzas, y los capitales golondrinasfueron dejando bancas nacionales quebradas y divisas colapsadas al dárseles tantas libertades. La globalización que inyectan las instituciones internacionales como el BM y FMI para el “desarrollo” ha dejado tremendamente endeudado a muchos de estos países, así como desarmado el tejido social (más criminalidad).
Stiglitz dice de la globalización como “la integración más estrecha de los países y lospueblos del mundo, producida por la enorme reducción de los costes de transporte y comunicación, y el desmantelamiento de las barreras artificiales a los flujos de bienes, servicios, capitales, conocimientos y personas a través de las fronteras” 34. Esta ha creado nuevas instituciones y ha sido impulsada por corporaciones internacionales; (3) : FMI, BM, y OMC
El FMI y BM (originalmente BIRD)nacen en Breton Woods en 1944 para reconstruir a Europa y salvar al mundo de depresiones económicas futuras (venían de la de los años 30—Keynes). . El FMI se basó en reconocer que era necesaria una intervención “pública” a nivel global para darle estabilidad a una economía que algunas veces fallaba. Se establece con dinero de los contribuyentes, y le reporta esto a los bancos centrales de losgobiernos del mundo. Los que mandan son aquellos países con poder económico desde la 2ª guerra mundial. Pero hoy en día cambia totalmente, presta con condiciones, proclamando la supremacía del mercado sobre cualquier otra intervención, además tiene políticas económicas expansivas. Aparte desde los 80s la institución a predicado una solución neoliberal a los problemas de todos los países(Tatcher-Reagan).
En cuanto a las tareas de cada uno, se terminaron entremezclando. Se suponía que el FMI se ocuparía de las cuestiones macroeconómicas, mientras que el BM de las cuestiones estructurales, pero hoy en día el FMI tiene más preeminencia en las decisiones de ambos. Así mismo sus decisiones se vieron dirigidas por la voluntad del G7, y no ha cumplido sus objetivos de aportar dinero a los paísescon coyunturas desfavorables.
En 995 nace la OMC para gobernar las rr comerciales internacionales, no fija reglas pero proporciona el foro de negociaciones.
Las instituciones tenían objetivos que Stiglitz llama “buenos”, pero su evolución los alejó de su enfoque inicial. La orientación Keynesiana ha sido reemplazada por los parámetros del Consenso de Washington, q se confecciona pararesolver problemas de presupuesto e inflación, primero en LA y luego en todo el mundo, en naciones subdesarrolladas donde sus políticas no han sido las màs apropiadas, ya que les hacen abrir sus economías –sin protección- (aun no fuertes) a mercados globales que ya han sido fortalecidos. “el flujo de dinero caliente entrando y saliendo del país, que tantas veces sigue la liberalización de los mercados decapitales, provoca estragos”.
Hoy en día estas instituciones son las protagonistas dominantes de la economía mundial, ya que hace que los países sigan sus instrucciones económicas, reflejo de su ideología y teoría del libre mercado. En muchos países errores de éstas instituciones en cuanto a la secuencia y rimo de aplicación de las políticas de ajuste y de crecimiento sostenible, causaron...
Stiglitz empieza dando a conocer manifestaciones que se han llevado a cabo alrededor del mundo en crítica a la globalización. Aunque menciona sus aspectos positivos, hace conocer como quienes están a su favor han sido sesgados a decir que está trae sólo progreso (ejemplos de aumento de pobreza y desigualdad dice que no).
Los paísesoccidentales fueron “hipócritas” al adquirir grandes riquezas a costa de los países subdesarrollados, en cuanto les impusieron la agenda de la globalización que los desfavoreció; “el efecto neto fue reducir los precios que algunos de los países más pobres del mundo cobran con relación a lo que pagan por sus importaciones” pg31
Así mismo el fortalecimiento de las finanzas, y los capitales golondrinasfueron dejando bancas nacionales quebradas y divisas colapsadas al dárseles tantas libertades. La globalización que inyectan las instituciones internacionales como el BM y FMI para el “desarrollo” ha dejado tremendamente endeudado a muchos de estos países, así como desarmado el tejido social (más criminalidad).
Stiglitz dice de la globalización como “la integración más estrecha de los países y lospueblos del mundo, producida por la enorme reducción de los costes de transporte y comunicación, y el desmantelamiento de las barreras artificiales a los flujos de bienes, servicios, capitales, conocimientos y personas a través de las fronteras” 34. Esta ha creado nuevas instituciones y ha sido impulsada por corporaciones internacionales; (3) : FMI, BM, y OMC
El FMI y BM (originalmente BIRD)nacen en Breton Woods en 1944 para reconstruir a Europa y salvar al mundo de depresiones económicas futuras (venían de la de los años 30—Keynes). . El FMI se basó en reconocer que era necesaria una intervención “pública” a nivel global para darle estabilidad a una economía que algunas veces fallaba. Se establece con dinero de los contribuyentes, y le reporta esto a los bancos centrales de losgobiernos del mundo. Los que mandan son aquellos países con poder económico desde la 2ª guerra mundial. Pero hoy en día cambia totalmente, presta con condiciones, proclamando la supremacía del mercado sobre cualquier otra intervención, además tiene políticas económicas expansivas. Aparte desde los 80s la institución a predicado una solución neoliberal a los problemas de todos los países(Tatcher-Reagan).
En cuanto a las tareas de cada uno, se terminaron entremezclando. Se suponía que el FMI se ocuparía de las cuestiones macroeconómicas, mientras que el BM de las cuestiones estructurales, pero hoy en día el FMI tiene más preeminencia en las decisiones de ambos. Así mismo sus decisiones se vieron dirigidas por la voluntad del G7, y no ha cumplido sus objetivos de aportar dinero a los paísescon coyunturas desfavorables.
En 995 nace la OMC para gobernar las rr comerciales internacionales, no fija reglas pero proporciona el foro de negociaciones.
Las instituciones tenían objetivos que Stiglitz llama “buenos”, pero su evolución los alejó de su enfoque inicial. La orientación Keynesiana ha sido reemplazada por los parámetros del Consenso de Washington, q se confecciona pararesolver problemas de presupuesto e inflación, primero en LA y luego en todo el mundo, en naciones subdesarrolladas donde sus políticas no han sido las màs apropiadas, ya que les hacen abrir sus economías –sin protección- (aun no fuertes) a mercados globales que ya han sido fortalecidos. “el flujo de dinero caliente entrando y saliendo del país, que tantas veces sigue la liberalización de los mercados decapitales, provoca estragos”.
Hoy en día estas instituciones son las protagonistas dominantes de la economía mundial, ya que hace que los países sigan sus instrucciones económicas, reflejo de su ideología y teoría del libre mercado. En muchos países errores de éstas instituciones en cuanto a la secuencia y rimo de aplicación de las políticas de ajuste y de crecimiento sostenible, causaron...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.