El medio social y el desarrollo: un punto de vista

EL MEDIO SOCIAL Y EL DESARROLLO:
UN PUNTO DE VISTA

La psicología social tiene razón de subrayar la impor¬tancia que poseen las iniciativas del sujeto, su adhe¬sión y sus reflexiones, en la organización de la conducta humana. Teorías como la de elección sociométrica, la de Newcomb sobre las ac¬tividades o la Heider sobre el equilibrio, pueden aplicar¬se en todas las circunstancias.
Nopuede decirse que dependan de la corriente del pensamiento individualista, puesto que todas se inspiran en la teoría de la comunicación de G.H. Mead. Más bien corren el riesgo de considerar la comunicación en general, fuera de las actividades culturales: técnicas, económicas, políticas, estéticas, religiosas, científicas... rae son curso y fin de las comunicaciones humanas. La socialización se llevaa cabo por el aprendizaje de un mundo de operaciones, que rige muchas de las relaciones entre el niño y los demás.
La psicología social, a menos de no alcanzar sino la superficie de los fenómenos, no puede dispensarse de insertar los procesos psicológicos en el desenvolvimiento histórico que determina los actos innovadores de los in-dividuos.
No puede prescindir de la definición de lasestructu¬ras sociales en las que se desenvuelve la reí acción inter¬personal.
Un saludo es la señal de una simpatía que no existe más que el fondo de la relaciones de alianza cuyos orígenes se hayan en la solidaridad del grupo. La psicología social debe evitar tanto el globalismo de la explicación sociologista que no se ocupa en abso¬luto de las situaciones concretas.
El medio es el "Conjunto más omenos duradero de las circunstancias en que transcurre la existencia de los individuos". El grupo es "la reunión de individuos que mantienen entre sí relaciones que asignan a cada uno su tarea y su puesto en conjunto".
Las relaciones entre el grupo y el medie, son dialéc¬ticas. Una parte de los fines que asigna el grupo, va de¬terminada por el medio, así la dinámica del grupo escolar no puedeconcebirse independientemente de los progra¬mas y métodos instituidos. Por medio de las relaciones interpersonales en el grupo, el sujeto construye, con una dialéctica de identificación e individualización deliberada, las estructuras de su per¬sonalidad y la conciencia de sí mismo.
Whiting y Mowrer ofrecen un ejemplo para definir la eficacia respectiva de la recompensa y el castigo; Miller yDollard lanzan la hipótesis de motivaciones secundarias aprendidas, expli¬candose la dependencia con respecto a la madre en el hecho de que ella alivia los sufrimientos del niño. Mowrer ha propuesto una teoría intermedia: un estímulo de miedo, provoca reacciones internas neurovegetativas que, a su vez, sirven de estímulo a reacciones del sistema nervioso central. L. de Rita hace notar la dificultadcon que tropiezan las teorías del aprendizaje para expli¬car las formas de conducta sociales partiendo de una mo¬tivación determinada. Nos quedaría todavía por valorar el papel desempeñado por la reestructuración de las primeras experiencias en el cuadro de los sistemas simbólicos y de las creencias transmitidas por el grupo.
En este sentido, no podremos subestimar el hecho de que elaprendizaje cultural tiene un lugar en vina relación interindividual original.
Lo que el niño elabora en el rico y d i versificado en¬tretejido de las comunicaciones con los demás as la imagen confusa de un yo de cultura, de una totalidad personal que dominaría el conjunto de conocimientos y de las ca-pacidades características de la civilización contemporá¬nea.
Por personalidad social podemos entender elsistema de actitudes y representaciones constituido en el sujeto en el curso de sus relaciones con los demás y con las instituciones a las que ellos conducen:
• Actitudes: El adulto inclina al niño a satisfacer sus necesidades dentro de ciertos cuadros prescritos por las instituciones.
• Representaciones: El adulto comunica al niño por medio de sus explicaciones, sus mitos, su ideología, los...