El ocaso del pais petrolero

El ocaso del país petrolero
economía informa

y la necesidad de una transición energética
Mauricio Schoijet *

It became impossible to visualize a world without unlimited oil. Anthonym Sampson

Los comienzos del modelo energético y sus efectos nocivos El debate en curso sobre la “reforma energética” propuesta por el presidente Felipe Calderón gira en torno a la cuestión de laprivatización. En tanto que hay una divergencia total sobre este tema, en que se enfrenta con sectores de izquierda, ambos coinciden en varios aspectos fundamentales, tales como los siguientes: 1) Que es viable y deseable que México siga siendo un país petrolero, de ser posible un país petrolero mayor, con un nivel de exportaciones del orden del que tiene actualmente, y 2) que es viable la continuación delmodelo energético basado en los combustibles fósiles, y en particular en el petróleo a nivel mundial. Más aún, ambos creen que el petróleo de aguas profundas es una especie de Deus ex machina que podría resolver los problemas de México. Ambas posiciones expresan una inconciencia ambiental: no parecen haberse enterado de la existencia del calentamiento global y de los inimaginables peligros querepresenta para la humanidad; o tal vez suponen que si existen no tiene por qué afectar mayormente a México. En la medida en que ha habido debate, sus participantes confirman el carácter insular o parroquial de la política mexicana, porque casi ninguno ha tratado de ubicar al problema dentro del contexto de la situación de los recursos energéticos a nivel mundial. El modelo basado en los combustiblesfósiles comenzó con la Revolución Industrial del siglo XVIII y se extendió a partir de la segunda mitad del siglo XIX con el auge del petróleo. La dependencia del petróleo importado por las economías de los países industrializados fue funcional para la dominación

* Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, Departamento El Hombre y su Ambiente. Mauricio Schoijet es autor del libro Límites delcrecimiento y cambio climático, Siglo XXI editores, México 2008, 352 pp.
59

núm. 354 ▪ septiembre-octubre ▪ 2008

imperialista sobre América Latina y el Medio Oriente. En las primeras décadas del siglo XX comenzó el auge del modelo de transporte basado en el automóvil, con declinación del transporte público urbano y de los ferrocarriles. Ello favoreció la expansión urbana sobre grandesáreas, cuyo caso paradigmático sería la ciudad de Los Ángeles. Permitió una fabulosa acumulación de capital por la industria petrolera y la del automóvil, porque millones de trabajadores se vieron obligados a gastar una parte sustancial de sus ingresos en la compra, operación y mantenimiento de sus automóviles. Se dio al mismo tiempo la eliminación o restricción drástica de los elementos más combativosy estratégicamente situados del proletariado, como los mineros del carbón, los trabajadores del transporte público y los ferrocarrileros, aunque en el caso de los primeros la situación se revirtió a partir del gran aumento de los precios del petróleo desde 1973, que permitió una recuperación de la explotación del carbón y la disminución relativa del petróleo. En tanto que inicialmente el auge delautomóvil permitió una mayor movilidad para los automovilistas, en la medida en que se generalizó su uso causó un empeoramiento de la calidad de vida, por la contaminación ambiental, responsable de decenas de miles de muertes; por los accidentes automovilísticos, que matan y dejan millones de lisiados y heridos cada año a nivel mundial, en acelerado aumento además por incremento de automóviles enChina, que masacran a proletarios que siguen usando bicicletas. La contaminación causa también la pérdida de millones de horas de trabajo, así como perturbación de las tareas educativas por ausentismo causado por enfermedades pulmonares. Asimismo, el aumento del número de automóviles es responsable de la congestión del tránsito, la tensión que afecta a millones, como también a millones de...