El principe

EL PRINCIPE:
* AUTONOMIA DE LO POLITICO: en el príncipe podemos observar que hay una separación de lo político con los demás ámbitos, esto determina un punto de inflexión respecto de lo que con anterioridad se venia sosteniendo pues recordemos que por un lado los antiguos griegos entendían que ética y política estaban íntimamente relacionados, luego con los cristianos la política estabaalineada con la religión, y es recién con Maquiavelo donde la política va a estar de forma independiente y, es mas, la ética y la religión van a estar subordinadas a ella. Maquiavelo, lejos esta de querer determianr una desaparición de la ética. Al contrario èl busca diferenciar a la ética privada de la ética pública. Él entiende que son dos ámbitos diferentes que responden a lógicas y finesdiferentes, porque en lo privado los hombres buscan salvar su alma pero en lo público es el estado quien prevalece, de esta manera muchos de los principios que se defienden en lo privado como la religión o determinados valores morales, van a ser dejados de lado y es más, el príncipe puede incluso actuar en contra de ellos en el ámbito público. Por ende no es que el príncipe pueda hacer lo que quiera sinoque el hecho de que sea buena o mala persona nada nos dice respecto de si es buen o mal príncipe. Esa evaluación debe hacerse en base a las consecuencias de sus acciones en el ejercicio de poder, y en la adquisición, mantenimiento y acrecentamiento de ese poder. Por ende el príncipe va a ser bueno o meno según las circunstancias, segin la necesidad que tenga.
Esta idea la deja en claro en sutexto: “ (…)hay tanta diferencia entre còmo se vive y còmo se debería vivir, que quien deja lo que se hace por lo que se debería hacer encuentra antes su ruina que su salvación. Pues un hombre que quiera ser bueno en todo es inevitable que fracase entre tantos que no lo son. Por lo cual es preciso que un príncipe, si se quiere conservar en el poder, aprenda a no ser bueno, y serio o no, según lanecesidad.” (pag 86, cap xv).
* LEGITIMIDAD: este problema también va a interesarle a Maquiavelo y sobre todo lo esbosa cuando habla de las clases de principados que existen. Èl plantea 2 clases: los tradicionales y los nuevos. Los primeros no le interesan porque según èl ya tienen resuelto el problema de la legitimidad, en cambio los nuevos no, y aquí se va a centrar su análisis. Legitimidad entérminos maquiavélicos es la no sublevación de población, en otras palabras, deriva de la aceptación del pueblo a esa autoridad que se les impone, y para lograrla Maquiavelo enumera una serie de ítems a los largo de todo el libro, por eso se habla en muchas ocasiones de que el príncipe es un recetario del comportamiento de los príncipes nuevos. Algunos de ellos son: no dejar sin mujeres al pueblo,no quitarle todos los bienes al pueblo, etc. En definitiva no tiene que ser odiado por el pueblo, porque de ese odio es que deriva el fin de su reino.
* LA FORTUNA: si tendríamos que esbozar una definición de fortuna seria lo que se conoce por el azar o la suerte. Maquiavelo le da gran importancia a esta y entiende que está presente en la vida en todos los sentidos y que condiciona al ejerciciode la política, es por eso que aquel que llegue al poder debe ser lo suficientemente virtuoso como para poder lidiar con ella. Hay muchos momentos en los cuales habla de la fortuna quizá uno de los más significativos es cuando la compara con una mujer a la cual hay que pegarle, o como un rio el cual si bien no puedes detener puedes crearle diques, es decir puedes encauzarlo, maniobrarlo.
Citasintersenates:
“sin embargo yo sostengo lo siguiente: que es mejor ser impetuoso que precavido, porque la fortuna es mujer, y si se la quiere tener sometida, es necesario castigarla y golpearla” (cap xxv, pag 142).
* LA VIRTÙ O VIRTUD MAQUIAVELIANA: de lo anteriormente mencionado podemos claramente definir a esta virtud como la capacidad de poder enfrentarse con la fortuna y la habilidad de...