El Principe

44291250
Profesor: Lic. Gustavo Adolfo Garrido Hernández

8-10-2014
0100000
Profesor: Lic. Gustavo Adolfo Garrido Hernández

8-10-2014
left250002514600El príncipe-Nicolás Maquiavelo
900007300El príncipe-Nicolás Maquiavelo

right212471000
Maquiavelo es el primer pensador político de la era cristiana que analizo sistemáticamente los requisitos para acceder alpoder y conservarlo, el príncipe es un libro que trata sobre el poder, el poder político en una época, en ciudades y estado, o principados gobernados por hombres llamados “príncipes”. Se escribió con la finalidad de escandalizar y reeducar al lector, su objetivo era de saciar a los líderes políticos de su tiempo y explicar a príncipes y aspirantes al trono el funcionamiento real de los entresijosdel poder; sugiere al príncipe que antes que nada, debe saber luchar, debe aprender a ser despiadado y cruel, a mentir y a faltar a su palabra y a estar preparado a faltar a los principios religiosos y morales cuando le convenga. Pero también expresa la necesidad de parecer compasivo, moral y devoto. Fue Maquiavelo quien dijo “Ser realista”.
Uno de los descubrimientos más terrible que se leatribuye a Maquiavelo es la idea de que “el fin, justifica los medios”; Sin embargo él no lo expuso exactamente así. Para Maquiavelo es evidente que el fin es lo que cuenta lo menciona en diferentes ocasiones pero para la actualidad parece un razonamiento malvado. Maquiavelo estaba familiarizado con las antigüedades morales del poder, era realista.
Eran los tiempos con conflictos y contradicciones,nuevas ideas y tecnologías. El sistema feudal se derrumba y comienzan las ideas de que el hombre es dueño de su propio destino.
La religión también parecían un asunto de familias, los príncipes de la iglesia tenían concubinas, los papas tenían hijos. Italia en ese tiempo era un caos de ciudades y estado los papas y príncipes cambiaban constantemente de alianzas. Ese fue el mundo donde vivióMaquiavelo; la separación de la iglesia y el estado se convirtieron en uno de los temas principales de su obra. La separación entre ética y política, la creencia que un buen príncipe no tiene que ser necesariamente buena persona, que las apariencias importan más que la realidad, que este fraude se pueda practicar; que es mejor ser temido que ser querido todas las conclusiones han alarmado a la gentehasta la actualidad y plantean el dilema más doloroso de la política y no quieren afrontarlo se niegan a creer que alguien fuese capaz de pensar todas esas cosas.
Con el fin de mantener el poder un príncipe se ve a menudo obligado a actuar encontrar de la buena fe, la calidad, el buen sentido o la religión, si es posible no desviarse de lo que es correcto; pero si es necesario debe de hacer el mal.Criticas
Martin Lutero
Tanto el cómo Calvino se basaron en razones idénticas, sosteniendo que la existencia del gobernante es mala, algo que no se demostrará coherentemente e históricamente. Lutero considera que la sustancia de la religión se basa en una experiencia mística y personal donde el exterior supone una ayuda para alcanzar esa experiencia. Las acusaciones que vierte hacia laiglesia de Roma se basan en agravios antiguos atacando los privilegios especiales del clero y por tanto en asuntos temporales los clérigos tienen las mismas responsabilidades que los seglares aunque no puede prescindir enteramente de la disciplina y autoridad eclesiástica y por ello es llevado a pensar que hay que reprimir la herejía.

El resultado práctico de su ruptura con Roma fue que el podersecular se convirtió en agente de la reforma contribuyendo a crear una iglesia nacional con el deber de obediencia pasiva de los súbditos. Tenía confianza en las magistraturas y ninguna en las masas. Los Príncipes eran súbditos del Emperador y se vio obligado a admitir que podría existir una resistencia hacia este cuando se excediera de su autoridad aunque de manera muy vaga. Así sus iglesias...