EL PROCESO Y LOS DERECHOS HUMANOS

EL PROCESO DE FRANZ KAFKA Y LOS DERECHOS HUMANOS

La obra de Franz Kafka demuestra mediante una narración una realidad que no está muy lejos de ser la nuestra. Aunque estemos dentro de un Estado de derecho, las irregularidades no hacen falta en los procesos; en los Estados democráticos en occidente se han dado garantías constitucionales que, se plasman en convenios internacionales en materiade derechos humanos, aplicando las modificaciones que se le hacen a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.

Algunos pensadores desde la antigüedad han expuesto la significancia de la justicia frente a situaciones como la planteada por Kafka. “La finalidad de la justicia es pues la de llenar de felicidad a todo el Estado, y convencer y precisar a los magistrados, guerreros yartesanos a que cumplan lo mejor posible la tarea que les está asignada, de suerte que cuando el Estado esté bien robustecido y bien administrado, todos participarán de la felicidad pública, unos más, otros menos, según la calidad de cada uno”1; desde este punto de vista Platón deja ver como el fin del estado es fortalecer las acciones justas para que cada cual cumpla el deber asignado, en estecaso el de los jueces era darle a conocer a Joseph K su delito, era lo mínimo que merecía dentro de un Estado de derecho, pero murió sin saber cual era su culpa. Si tomáramos la idea de Platón se podría afirmar que el Estado no estaba cumpliendo su función y por ello ya existía una “infelicidad” dentro del mismo; esta infelicidad traducida a nuestro contexto se denomina injusticia, quebrando tododerecho del sindicado.

Continuando con los pensadores de la antigüedad Aristóteles también tenía su propia visión de justicia, “…La justicia es una necesidad social, porque el derecho es la regla de vida para la asociación política, y la decisión de lo justo es lo que constituye el derecho”2; nos detenemos en la expresión “necesidad social”; ella nos describe la esencia misma de la justicia, noparte del deber sino del derecho, algo que está intrínseco en la misma sociedad, que nace de ella; por lo tanto nadie está llamado a pasar por alto sus principios, la zozobra constante en que vivó Joseph K, de hecho fue una falta grave a la justicia social, a los derechos básicos del ser humano, el acoso contante en los interrogatorios con preguntas que ni el mismo acusado sabia, se torno en supropia condena en la medida en que ya el mismo protagonista se creía culpable.

La “culpabilidad” de Joseph K deja un sinsabor, una impotencia en el lector porque desearía defenderlo, en este sentido la indignación por su asesinato es la estocada final frente a un proceso que a todas luces rompe con cualquier derecho humano. Afirmaba Kant “El pueblo es una abstracción a la que sólo se puedeenfrentar el individuo como ente individual portador de derechos fundamentales”3; esta afirmación es la clara razón para que desde la perspectiva racional se observe el mal direccionamiento que se le dio al proceso de Joseph K; ya desde los tiempos modernos se aplicaba a cualquier individuo unos derechos fundamentales que le permitían se partícipe y regulador de su propia ética y moral, por ende de susdeberes y derechos; entonces ¿Cómo es que aun en la actualidad se cometen injusticias como la de Joseph K?, y pasan por los Estados de derecho sin pena ni gloria?. Casos actuales como Garavito y Colmenares, para mencionar sólo dos de los más renombrados en los últimos tiempos están lejos del Proceso de Kafka desde unos contextos diferentes?.

El deber ser de la justicia esta enmarcado en sumismo nombre; pero la ley es creada por los hombres y para los hombres, por tanto puede ser imperfecta y/o interpretada en forma imperfecta; esta sería la forma de visualizar la justicia a comienzos de siglo desde la perspectiva de Kafka; pero el error también puede hallarse en la ley misma, pues ésta, por ser creación humana, también queda expuesta a eventuales equivocaciones. Teniendo en cuenta...