Empirismo y racionalismo

UNIVERSIDAD DEL VALLE ANGÉLICA ORTEGA OSPINA
FACULTAD DE HUMANIDADES CÓD: 0843330
DEPARTAMENTO DE HISTORIA

FECHA: 8/10/2010 PROF: ANTONIO ECHEVERRYCURSO: HISTORIA MODERNA II

LOCKE, JOHN, STUART, MILL, JOHN “Carta sobre la tolerancia” y, “Sobre la libertad” En: Ética y convivencia en la Universidad del Valle, Facultad de humanidades de la Universidad del Valle, Santiago de Cali, febrero, 2004. PP. 51-73

CARTA SOBRE LA TOLERANCIA
-JOHN LOCKE-

El ensayo de Locke comienzadestacando, que en lo referente al tema de la libertad de conciencia, existen dos posiciones irreconciliables, o sea, absoluta obediencia a la verdadera religión o libertad absoluta en materia de conciencia. El magistrado, en el cual se ha depositado la confianza, el poder y la autoridad, tiene el deber de mantener la paz en la sociedad. El supuesto básico del ensayo es que sin sociedad políticalos hombres no podríamos vivir juntos en forma pacífica, por ello la necesidad del cuerpo político. Por tanto, para Locke el fin de la sociedad política debe ser el mantenimiento de la paz y la seguridad.
Para Locke el papel del magistrado es claro: la preservación de la vida. Cualquier acción coercitiva solo debe justificarse ante la eventualidad de este dicho. Esta nueva doctrina sugiere que elmagistrado no debe entrometerse en asuntos eclesiásticos, limitando así el campo de su jurisdicción. Por su parte, al gobierno civil le corresponde las relaciones entre personas dentro de la sociedad civil; los asuntos religiosos poseen otro carácter. Cómo venerar a Dios, la forma de los ritos, y la importancia de éstos, son todos temas ajenos al gobierno. El ámbito del gobierno se limitaentonces a lo secular, entendido como lo que se distingue de lo eterno, lo que no necesariamente implica una separación radical de la teología. Entonces, el gobierno debe velar por la conducta en esta vida, pero no en la preparación para la próxima, que es un asunto completamente personal. Dicho de otra manera, la autoridad debe proteger la sociedad, pero en este mundo, reconociéndose éste (el Estado)como un ente secular, cuyo propósito no es velar por las creencias religiosas, sino velar por la vida presente.
De este modo, podríamos decir que este ensayo propone una reacción frente a la imposición de la uniformidad de culto, utilizando sanciones civiles. Este ensayo tiene claramente un énfasis hacia temas políticos más que eclesiásticos, por ello la pregunta entre tolerancia e imposiciónjuega el rol principal a lo largo de este escrito, sugiriendo una preocupación más por el Estado que por la Iglesia.

SOBRE LA LIBERTAD
-JOHN STUART MILL-

John Stuart Mill comienza diciéndonos que el objetivo de este ensayo no es el libre albedrío, sino la libertad social, la naturaleza y límites del poder que puede ejercer legítimamente la sociedad sobre el individuo, la lucha entre lalibertad y la autoridad, y prescindiendo de cuanto este ensayo tiene de histórico, o de la influencia de las costumbres y la religión, se pasará a mostrar cómo el autor va defendiendo su tesis, que efectivamente es la defensa de las minorías, hasta llegar a la defensa del individuo.
Y hay que reconocer que efectivamente el pensamiento de John Stuart Mill es moderno, por cuanto sólo acepta coacción delEstado sobre el individuo para obligarlo a no perjudicar a los demás, a ser social. E incluso en este supuesto quiere que se le persuada, sin causarle perjuicio. Y aunque distingue entre hombres mayores y jóvenes o niños, hay que reconocer que no todos los adultos poseen la responsabilidad suficiente para que se institucionalicen las sociedades que Stuart Mill desea. Por eso admite el despotismo...