En el nombre de la rosa

“El nombre de la rosa”

El libro está basado en diversos escenarios los cuales nos remontan a la edad antigua, y no solo por los textos que estaban escritos en latín, también nos hace imaginar cómo surgían todas esas problemáticas donde se requería de una persona sabia o que por lo menos pudiera explicar alguna solución a tantos sucesos y a sus constantes variables. Para esto tenían quellevar a cavo una investigación donde indagaran a fondo todo tipo de cuestiones, también es muy claro que esa época la gente no contaba con las estrategias adecuadas para llevar a cavo una investigación de cualquier tipo, por lo tanto aquel que podía o tenía la capacidad de investigar o esclarecer una problemática era considerado como alguien especial y debía ser tratado con gran aprecio.
Lahistoria da comienzo cuando en la Abadía mandar a traer a Guillermo un personaje diplomático y con muchos saberes, es llamado a este poblado pero no sabía exactamente que tarea tenía que desarrollar, desde que empieza la trama, me llama mucho la tención que Guillermo y su aprendiz desde antes que llegaran a la Abadía, Guillermo observaba muy detenidamente hasta el más pequeño detalle, desde la forma dellugar, hasta como estaban distribuidas las cosas, en que sitio, como estaban en su estructura y hasta hizo sus conclusiones de cómo vivían.
Una parte donde me parece muy interesante es cuando el aprendiz le cuestiona sobre la historia del caballo, si lo único que se percibía eran las huellas de un caballo, pero el ya contaba con un conocimiento base que era como la especie a la que pertenecíael caballo dejaba plasmadas las huellas en el suelo, por eso le fue muy sencillo averiguar sobre si ese caballo en especial había pasado por ese lugar y no otro caballo, pero todo esto es posible por el tipo de método en el que él se estaba basando porque son hechos que son verdaderos, porque la raza de ese caballo en especial deja una huella que se especifica, por esta razón se puede deducir queel único caballo que paso por ahí es el único caballo que habitaba en ese lugar, porque se supone que los demás caballos que habitaban ahí no eran de la misma especie ahí el secreto de cómo dedujo que se trataba de un caballo especial.
Otro caso que me pone a pensar es cuando los monjes le dicen del problema que se suscita en aquel lugar en donde supuestamente se murió uno de los monjes, ahí seestablece un debate entre el maestro y el aprendiz donde los dos con bases solidas tratan de saber si el hombre murió por muerte natural, se suicido, o tal vez fue envenenado, ahí el aprendiz defiende el método empírico y que al mismo tiempo supone que no hay que buscar más pruebas que son suficientes razones para culpar a un solo hombre, porque en el cuerpo del occiso había restos de pócimas queefectivamente se trataba de un envenenamiento.
El maestro en cambio alegaba que se había suicidado por alguna cosa mala que el escondía, pero eso solo lo dedujo sin tener alguna explicación lógica o verdadera, porque en si no lo conocía muy bien.
Este libro donde se trata de un gran caso de asesinatos sin pies ni cabeza, me lleva a reflexionar que por que ir en busca de la verdad si con solover a las personas te das cuenta que es lo que en realidad está pasando, bueno eso es lo que pensaba el Abad, pero gracias al error que cometió el asesino el maestro y su aprendiz pudieron darse cuenta de que en la Abadía se cometían distintos pecados y que Iván en contra de sus principios religiosos, esto nos lleva a la conclusión de que es bastante atinado buscar respuestas siempre y cuandotengas las bases suficientes para defender argumentos y saber cómo vas implementar los métodos de investigación que te llevaran a el resultado esperado y que de alguna manera tienes que comprobar la realidad de ciertos hechos en los que se vio envuelto tu problemática.
En la parte casi final de la trama me dio curiosidad, como Guillermo si ya tenía varios argumentos y cosas que el sospechaba y...