Enriquecimiento Ilicito

ENRIQUECIMIENTO ILICITO:
La impunidad constituye uno de los grandes problemas sociales, más aún en Venezuela, donde se busca reivindicar aquellos mecanismos de participación que fueron execrados de la vida pública. Precisamente, el delito de enriquecimiento ilícito, contemplado en la Ley contra la Corrupción, resulta ser uno de los tipos delictivos de mayor rechazo por el conglomerado social,por afectar aportes de las personas para la prestación de los servicios públicos. Sin embargo, las aspiraciones de justicia, no pueden llevar ni a la Ley, ni a los órganos encargados de determinar responsabilidades, a vulnerar derechos fundamentales de los justiciables. Resulta esencial el respeto del debido proceso y el principio de inocencia, evitando que otros flagelos ingresen a la visiónsocial.
ENRIQUECIMIENTO. Es la acción y un resultado de enriquecerse (volverse rico) prosperar visiblemente en fortuna, acumular efectivamente bienes.
ILICITO. es aquello que no esta permitido legal o moralmente se trata de un delito o de una falta ética.
ACTO ILICITO. acto contrario a derecho, la causa ilícita, es aquella que se va a oponer a las leyes o a la moral.
ENRIQUECIMIENTO ILICITO. es elconcepto que hace referencia al acto de enriquecerse por medios contrarios la ley. La noción suele ser utilizada para nombrar al funcionario público que aprovecha su poder y autoridad para realizar todo tipo de negocio ilegal o al mismo tiempo obtener dinero gracias a sobornos.
Con la Ley Orgánica del Salvaguarda del Patrimonio Público aparece como delito -antes se consideraba como ilícitocivil- una conducta que no figuraba como tal en nuestra legislación: el enriquecimiento ilícito.
De acuerdo con la vigente Ley contra la Corrupción (artículo 73), en fórmula mejorada, pero que no resuelve las graves críticas que se han hecho a esta la figura penal, se sanciona como punible la no justificación del incremento desproporcionado del patrimonio del funcionario, una vez que le haya sidoformulado el debido requerimiento y siempre que el hecho no constituya otro delito.
Entonces, en este caso, de acuerdo con la ley, no se sanciona al funcionario público por haberse apropiado de bienes públicos, por haber utilizado su influencia para obtener beneficios, por haber recibido dádivas o comisiones por actos de sus funciones, sino que se le castiga porque se "presume deshonesto" al nojustificar un incremento desproporcionado en su patrimonio derivado del ejercicio de sus funciones, una vez requerido formalmente para ello.
Sin duda, la intención de la ley es plausible. Se trata de que el funcionario no sólo sea honesto, sin que lo parezca, pero el problema está en que no se puede castigar penalmente por sospechas o por apariencias, sino por hechos concretos probados.
Ahora bien,según el texto legal, se debe precisar que el delito se consuma con la no justificación del incremento patrimonial desproporcionado, una vez requerido formalmente para ello. Por lo tanto, para que pueda iniciarse una investigación por ese hecho, omisivo, se exige que se encuentre acreditada la no justificación del enriquecimiento o la no respuesta del funcionario ante el requerimiento del ÓrganoContralor, no pudiendo el juez que conozca de la causa solicitar la justificación y hacer el requerimiento, ya que ello pondría de manifiesto que se ha iniciado la investigación de un delito que no ha sido cometido, siendo nulo lo actuado.
Pero lo más importante, tal vez, es la objeción que se ha formulado en la doctrina penal sobre la inconstitucionalidad de una norma como la que examinamos. Enefecto, como señalan algunos autores, no hay manera de superar la grave violación del derecho que tiene toda persona a no declarar contra sí misma (artículo 49,5 de la Constitución), lo que resulta claramente vulnerado al exigirse al funcionario que justifique el pretendido incremento patrimonial, lo que no puede hacerse, ya que a un imputado no se le puede obligar a declarar -lo que es un...