Ensayo de evaluación

EL CONCEPTO DE ESTRATEGIA: DIFICULTADES DE DEFINICIÓN E IMPLICACIONES PSICOPEDAGÓGICAS
Manuel Montanero Fernández (*) y José A. León (**)
(*) Universidad de Extremadura; (**) Universidad Autónoma de Madrid
ACEPCIONES “SUSTANTIVA” Y “ADJETIVA” DEL CONCEPTO DE ESTRATEGIA
El estudio sobre estrategias cognitivas ante diversas situaciones de aprendizaje viene ocupando un indudable protagonismo enla investigación psicopedagógica durante los últimos veinte años. En el campo educativo, la instrucción de estrategias de aprendizaje no sólo se considera compatible con el paradigma constructivista del aprendizaje (Coll, 1990), sino que su inclusión en el currículo se ha concebido como un medio imprescindible para que los alumnos “aprendan a aprender” durante el desarrollo de la educaciónobligatoria (M.E.C., 1990). Sin embargo, no parece existir un acuerdo tan claro en cuanto al modo de integrar este tipo de enseñanza en el currículo, ni aún siquiera sobre el mismo concepto de estrategia.
En una reciente revisión teórica (Montanero, 2000) hemos tratado de delimitar este intrincado campo semántico, constatando diversos vocablos y definiciones, no siempre conciliables, que se han idodesarrollando desde los años setenta (véase Gagnè, 1974; Flavell, 1976; Paris, Lipson y Wixon, 1983; Kirby, 1984; Stenberg, 1983, 1985; Nisbett y Shucksmith, 1986; Thomas y Rhower, 1986; Weinstein y Mayer, 1986; Derry y Murphy, 1986; Jones, Palinscar, Ogle y Carr, 1987; León, 1991; León, 1999; Schmeck, 1988; Pressley y Levin, 1989; Pozo, 1990; Mayor, Suengas, y González, 1993; Monereo, 1994;Justicia y Cano, 1996; Monereo y Castelló, 1997; Beltrán, 1993, 1998; Pozo y Monereo, 1999). En algunos de estos trabajos, el concepto de estrategia se vincula al de “procedimiento”, al de “heurístico” o incluso al de “técnica de aprendizaje”. En cualquier caso, se enfatiza que las estrategias constituyen conjuntos de operaciones mentales manipulables; es decir, “secuencias integradas deprocedimientos o actividades que se eligen con el propósito de facilitar la adquisición, almacenamiento o utilización de la información” (Pozo, 1990 :201); “la secuencia de procedimientos que se aplican para lograr aprender” (Mayor y cols. 1993 :29); “las actividades u operaciones mentales seleccionadas por un sujeto para facilitar la adquisición del conocimiento” (Beltrán, 1998 :205). Por otro lado, estecarácter propositivo e intencional, dotado de un cierto nivel de conciencia metacognitiva, convierten el concepto de estrategia en algo más que un mero “producto” del comportamiento metacognitivo. Lo que verdaderamente permite establecer diferencias con otras secuencias de operaciones mentales es un particular “modo de actuar” que se traduce en una “utilización óptima de una serie de acciones queconducen a la consecución de una meta” (García Madruga y cols., 1995), gracias a una “toma de decisiones en condiciones específicas” (Monereo y cols., 1994, 1997), que implican un determinado nivel de representación mental (León, 1999). Así, desde este otro prisma, otros trabajos parecen más bien desplazar las características discriminativas de “lo estratégico” al tipo de comportamiento del sujeto,al desarrollo de mecanismos reguladores, e incluso al “estilo” de afrontamiento de las tareas.
En definitiva, parece haber una coincidencia en enfatizar la imbricación del concepto de estrategia con la “serialidad” del pensamiento, al mismo tiempo que con su capacidad de autorregulación más o menos conciente. Podríamos decir, en consecuencia, que una estrategia se caracteriza, no sólo por larepresentación detallada de una secuencia de acciones, sino también por una particular cualidad de dichas acciones. Lo que estamos planteando es una disquisición, latente en la bibliografía especializada, entre una consideración “sustantiva” de la estrategia como un conjunto de operaciones ordenadas, aunque con un carácter más o menos flexible, frente a una consideración, que podríamos denominar...