Ensayo: Descartes

El conocimiento, ese amigo de la mente que nos ayuda a ver la realidad y que nos ha resuelto muchas dudas acerca de la vida, ha sido puesto en duda. Existen muchas perspectivas desde las que sepuede considerar el conocimiento, siendo un problema histórico de la reflexión filosófica y científica. Pero, ¿ese conocimiento necesita una base sólida? Esta pregunta la responderán algunas corrientesfilosóficas.

Por un lado, está Descartes, que con el fin de rebatir la opinión escéptica, creó la duda metódica, en la que dudaba de todo conocimiento con el fin de encontrar una verdad o basesólida incapaz de ser dudada en la que edificar el conocimiento. En primer lugar, duda del conocimiento sensible, aquel que proviene de la experiencia y por la actuación de los sentidos. Los sentidos nosengañan muchas veces y por lo tanto no hay nada que nos lleva a pensar que no lo hagan siempre y por tanto son dudosos. Un ejemplo, seria la percepción del ojo, es decir, la vista nos engaña. En segundolugar, duda sobre el conocimiento de las matemáticas y la lógica. Este, en un principio, parece ser verdadero pues es exacto y no es alcanzada por la duda, sin embargo surge el problema, por la queun “genio maligno” nos engañaría haciéndonos creer que este conocimiento es verdadero cuando no lo es. Por lo que al final, encontrará una verdad indubitable “COGITO ERGO SUM” (Pienso luego existo) yaque afirma que si dudas piensas y si piensas existes “RES COGITANS” (sustancia pensante).
Por otro lado, están los empiristas, que en contra de Descartes, opinan que los sentidos son la base solidadel conocimiento, en la que la experiencia es su fuente. Uno de los empiristas más destacado es Hume que opina que el conocimiento es conocimiento de nuestras propias percepciones por lo que no seríanecesaria una base solida.

En mi opinión, si es necesaria una base sólida para el conocimiento, y estoy de acuerdo con los empiristas en que esa base son los sentidos ya que todo el conocimiento...