Ensayo sobre las revoluciones no violentas

¿Existen realmente las revoluciones no violentas?
La conceptualización de violencia, posee entidad per se para constituir de forma aislada un estudio analítico y delimitado, no obstante, - y teniendo esta idea presente- lo que aquí se pretende es mirar un poco más allá de los libros de historia, las fechas y las clasificaciones teóricas ofrecidas. No se cometa error al malinterpretarme, puesno pretendo legitimar ni mucho menos la violencia como forma revolucionaria. Sin embargo, partimos de la hipótesis de que las revoluciones no violentas no existen y si no, que le pregunten a Gandhi. Esta afirmación podría suscitar controversia, mas a los que me tachen de demagoga les diré que ciertamente quien planeó su muerte se sintió violentado.
Sin más dilación, procederemos a conceptualizarlos cauces dogmáticos del concepto de violencia, en las que este ensayo pretende basarse. La aportación del criterio se la debemos a D. Webster, que en su libro Guía para la valoración del riesgo de comportamientos violentos establece: “entendemos por violencia el daño real, la intención o amenaza de llevar a cabo daño o perjuicio hacia una o más personas”1. El autor plantea que el concepto nopuede expresarse como ambiguo, apareciendo la generación de miedo como uno de sus puntos fuertes. El análisis de la afirmación pone de manifiesto la subjetividad del concepto de violencia, pues siempre se canaliza en una dirección concreta, quiero decir, el o los sujetos contra los que se emplea la violencia siempre ven sus intereses en perjuicio y se sienten amenazados. La violencia no es únicamentefísica, sino que también es manifiesta verbal, social, política o ideológicamente. Por lo que el sujeto que violenta, necesariamente lo hará porque observa sus exigencias violentadas. No importará por lo tanto que los deseos de un individuo X puedan tener la apariencia de loables o maliciosos, lo fundamental será que se vean contrapuestos con los de un competidor por el que se pueda verintimidado.
Además, como en prácticamente todas las doctrinas de las Ciencias Sociales, la pregunta del ensayo sugiere necesario establecer una base conceptual de persona: ¿Es la persona intrínsecamente buena o por el contrario, será el hombre sinónimo del lobo propuesto por Hobbes2? Con independencia de los que sienten predilección por Rousseau, lo cierto es que la existencia de leyes y penas en lossistemas actuales, con la finalidad de evitar que la esfera individual de cada individuo se vea violada por los demás y la presentación de la doctrina jurídica europea como un pacto entre los hombres, hacen que como mínimo la respuesta a esta pregunta sobre la concepción humana se sitúe en un punto intermedio. Puede que el hombre no sea malo, pero es evidente que tampoco es bueno.
Con las premisasestablecidas procederemos a seleccionar revoluciones que se han considerado no violentas a lo largo de la historia, para con carácter posterior realizar un análisis en los términos que aquí se vienen a tratar. No queriendo sumergir el desarrollo de mi hipótesis en una posible correlación espuria, he de aclarar que el criterio selectivo a utilizar pasará por las que personalmente contemplo másrelevantes.
La lucha por la segregación racial en EEUU y Martin Luther King: ¿Cuándo y cómo nace el mito? “El mito nace como consecuencia del deseo del hombre de exaltar a sus héroes. Los admiradores de un personaje quieren rodear a este de una aureola de fascinación, carisma e infalibilidad”.3 Martin Luther King se alza como líder no violento de un colectivo negro en unos Estados Unidos queteorizaban cien años de libertad, que no implicaron el reconocimiento de los plenos derechos de las personas de color. Fue pastor de la iglesia bautista, y su oratoria se movía en términos religiosos de igualdad para alcanzar el cielo. Es conocido por su frase “he tenido un sueño” a la cual, tras una breve pausa, añadía contenidos doctrinales o morales tales como, “si el Estado americano ha podido...