Ensayo

Institucionalidad:

Introducción
El objeto del presente trabajo es presentar el escenario que rodea a las posibilidades de fortalecimiento de la Institucionalidad en el Perú, partiendo del hecho histórico que la misma siempre ha mostrado un alto grado de debilidad, lo que tal vez nos explicite las razones por las cuales la ciudadanía peruana prefiere comúnmente a un régimen autoritario como el deFujimori en lugar de uno formalmente democrático como el actual.
Para evidenciar nuestro objetivo, debemos identificar nuestra hipótesis que persiga responder a la pregunta antes planteada e indagar sobre posibles caminos de reforzamiento institucional en el Perú.
Nuestra motivaciónestriba en el hecho de que el descrédito en el cual cayeron los partidos políticos llamados "tradicionales" aprincipios de los años noventas, ha originado que se acentúe notablemente la tendencia de la ciudadanía a preferir a un régimen autoritario-populista que realice obras tangibles, aunque saquee al Fisco, como el de Fujimori, en lugar de uno formalmente democrático, que se desenvuelva bien macroeconómicamente, pero que no evidencie palpablemente los síntomas generales del crecimiento alcanzado y quetambién presente casos de corrupción, como el de Alejandro Toledo.
En este orden de ideas, desarrollaremos dos temas centrales en sus respectivos capítulos : el factor institucional, su origen etimológico y acepciones y las posibilidades de la operatividad de este concepto en nuestra peculiar realidad nacional, incidiendo en la llamada "Corrupción Institucionalizada", para finalmente concluir indicandolas posibles vías de reforzamiento institucional, tratando de responder a la pregunta planteada.
Equilibrio de poderes:

Quito. 4 sept 99. (Editorial) La organización jurídico-política
del país establece que el Ecuador tiene un Estado unitario con
un gobierno de administración descentralizada (Art. 1). Las
instituciones del Estado y la función pública parten del
principio de la clásica separaciónde poderes, propia del Estado
moderno, entre ejecutivo, legislativo, judicial, control y
regulación, con el fin de limitar la concentración del poder y
construir un mayor equilibrio de ellos.

En tanto esta separación se ha mostrado insuficiente para lograr
el objetivo de la descentralización, se hace necesario
introducir el concepto de democracia territorial para -nivel por
nivel- lograr unequilibrio espacial del poder emanado de cada
una de estas funciones. Este criterio explica el porqué un Estado
federal, considerado como el modelo más descentralizado de
organización estatal, puede asumir formas altamente centralistas.

Esto es, que una descentralización territorial (que es vertical)
pueda tener expresiones centralistas por la vía de la
concentración de los poderes funcionales (quees horizontal) o
viceversa. Por eso la descentralización, para que sea tal, tiene
que ser vertical (territorial) por niveles y horizontal
(funcional) por poderes y regímenes.

Según la Constitución Política, el gobierno del Estado
ecuatoriano tiene una administración descentralizada, que se
organiza en tres niveles territoriales: la provincia, el cantón
y la parroquia (Art. 224) y de dos regímenes:el autónomo como
ámbito de la descentralización y el dependiente (Art. 227) de
la desconcentración. El régimen dependiente tiene a la
Gobernación como último peldaño de la administración central,
donde se desconcentra su actividad en la provincia y recentra su
acción dispersa (Art. 227) y, por otro, el régimen
descentralizado compuesto por el Consejo Provincial, el Municipio
y la JuntaParroquial.

Se trata, por tanto, de reestructurar el conjunto del Estado en
su relación con la sociedad para enfrentar estructuralmente la
inequidad -no la diversidad-. Si esto no ocurre se puede producir
una descentralización asimétrica que genere mayor centralización
por el excesivo peso puesto en una de sus variables. Por
ejemplo, por el fortalecimiento de una sola de sus
instituciones, como ocurre...