Entre la geopolitica y la geoeconomia

EI cambio del paradigma Estado-Centrista al paradigma Globalizante provocó transformaciones en el discurso de las agotadas ciencias sociales y la manera como éstas -venían abordando problemas específicos como el de los socio-espacios fronterizos; pero este agotamiento en este tipo de lectura cundió igualmente a la llamada ciencia política, económica, geográfica, geopolítica y las propias teoríasde las relaciones internacionales y sacudió la misma idea de ciencia elaborada por occidente en el contexto de la modernidad. Para nadie es un secreto indagar cómo las relaciones socio-espaciales fronterizas han sido objeto 'de una cadena de discursos político-económicos los cuales cambian según se altere el nivel de importancia política, geopolítica y/o económica en el mundo, como bien ocurrehoy, en el contexto del nuevo discurso Globalizador y posmoderno. Se pasa con mucha frecuencia de la relación espacio-Poder, entendida como idea-fuerza de lo geopolílico, a una relación Espacio-Recurso como una idea-fuerza de la geoeconomía y de la geoestrategia. En otro caso, sencillamente, se piensa que estamos en la transición del Estado nación al Estado región.
Como intratextos de los discursosgeopoliticos aparecen formulaciones ideológicas (paratextualidad) como la doctrina de seguridad y defensa expresada en las concepciones de la seguridad nacional, las cuales emergen en coyunturas internacionales y globales signando el comprtamiento político de los gobernantes que ven la frontera como el límite y el espacio de conflicto. También como realidad intratextual en este caso de logeoeconómico afloran concepciones de mercado, de espacio de inversión, convirtiendo la función de valor de uso y consumo del espacio vital en una función del cambio, condicionada por la economía de mercado y los cambios espaciales creados por la nueva tecnología, como caso de la informática que opera sobre la inversión espacial y su dinámica. Estas teorizaciones omiten el problema del sujeto de frontera yla frontera del sujeto do esa realidad y por ello son discursos técnicos pero sin sujeto. Obviamente para el discurso neoliberal no hay fronteras y mucho menos sujeto; pero para quienes asumen poses "radicales" tampoco, tal vez por el temor de encontrara una realidad donde no hay sujeto de frontera, sino que todo pueblo adyacente a la frontera, valga la redundancia, es un pueblo sin frontera. Esun hombre integrado sociológica y antropológicamente con su vecino Eso ocurre en las Araucas y en el eje San Antonio - Cúcuta. Otro problema que puede aparecer es el que se refiere a las llamadas fronteras indígenas, en donde hablar de la frontera Goajira Venezolana y la Goajira Colombiana parece un desafuero antropológico pues ellos se asumen como pueblo y nación, son étnias y como tal deben sermiradas. Desde la concepción global hasta la posmoderna las fronteras, en el sentido político y geopolílico que lo dio la modernidad, sencillamente han desaparecido o están a punto de fallecer. La figura de Estados - Nación se hace añicos frente a la globalización, apareciendo formas de estado como la que denominamos "Estado- Región", en las que son más importantes los procesos de integración quela vieja polémica de la frontera y el límite, Estos problemas no desaparecen poto conforman otra agenda interior; la del desarrollo regional fronterizo, como condición básica para entrar al mercado con mejores formas de intercambio. Como puede observarse es también la frontera sin sujeto porque éste ha sido desterritorializado social, económica j culturalmente. Entonces, como podría expresarloDeleuzi y Guattari (1995) Ia única frontera y soberanía que hoy tiene el sujeto es la que él tiene de sí mismo, porque para estos autores conceptos como los de frontera o soberanía serían subjetivos.
En otras oportunidades los socio-; espacios fronterizos aparecen no comí espacios de conflicto sino como espacios de inversión. Es aquí donde se inscriben algunos discursos económicos, gooeconómlcos...