Epistemologia

El objetivo de este trabajo es demostrar si la Historia es o no una ciencia, y para eso en una primera instancia explicaremos el concepto de ciencia, para después poder abrirnos paso hacia otro concepto, el de Historia. Es en la relación que se generan entre estos dos conceptos y como sean fundamentados por los investigadores lo que nos ayudará a responder a la pregunta inicial y eje de mitrabajo.

1-Concepto de Ciencia:

Podemos decir que la ciencia es un conglomerado de proposiciones agrupadas en torno a hipótesis, leyes o un conjunto de leyes. Es una agrupación de conocimientos científicos organizados entre si sistemáticamente, relacionados de manera que unos se infieran de otros. Esta organización sistemática da a la ciencia una dinámica propia y así los conocimientoscientíficos tienden a seguir pautas generales y tradicionales: precisión y método.
Para lograr claridad y precisión en sus resultados, la ciencia introduce en el lenguaje natural términos estipulativamente definidos, lo que le permite manejar un lenguaje técnico. El lenguaje no requiere mayor precisión que la necesaria para transmitir el conocimiento adquirido, por lo que la exactitud del mismo avanzapaulatinamente con la investigación
.
La palabra método es utilizada en sentido restringido como procedimiento para la obtención de conocimientos científicos. Cuando hablamos de método decimos que para obtener conocimientos científico es necesaria la menor participación del azar. El método es como un camino que nos lleva a la aprehensión de conocimientos, en definitiva podemos decir que son lospasos que debe seguir el investigador para realizar la investigación y así poder llegar a nuevos conocimientos y a refutar paradigmas.
En síntesis la ciencia intenta explicar y comprender la realida, su ideal es la racionalidad, su carácter metódico y generalizador.

El método según los teóricos:

Para Popper la aplicación del método hipotético-deductivo necesita del surgimiento de dospasos, el primero consiste en la elaboración de teorias e hipótesis para luego , en un segundo paso contrastarlo con la experiencia. Popper afirma que al elaborarse una teoría o una hipótesis,
esta debe ser sometida al proceso de contrastación, pues el mantenimiento o rechazo de la hipótesis se verá luego de la contrastación, es a partir de aquí donde se demuestra el grado de resistencia a lafalsación. Esto es –según Popper- lo que otorga el carácter de científico de un conocimiento.
El avance de la ciencia está en falsar sucesivamente una teoria para así sabiendo lo que no es, puede acercarse cada vez mas a lo que es. La ciencia es acumulativa, la nueva teoria tiene algo de la anterior, aporta algo nuevo y tiene una menor cantidad de contradicciones.
Kuhn sostiene que la organizacióncientífica se basa en paradigmas, estos son realizaciones universalmente válidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.
La ciencia parte siempre de un problema y no es acumulativa para Kuhn pòrque el progreso científico se dá a de las revoluciones científicas. Esto es cuando el paradigma vigente, se agota y ya no es útil, pues nopuede dar respuestas adecuadas a nuevos problemas que han surgido. Surgiendo las anomalías (periodo de crisis del paradigma vigente). Como contrapartida surge un paradigma rival u opuesto a aquel; el periódo de convivencia de los dos paradigmas se lo conoce como inconmensurabilidad.
Se desecha un paradigma y se anula con él el conocimiento que se daba hasta ahora. El paradigma nuevo descarta todo loanterior.
Khun, establece un paralelismo: revoluciones científicas con revoluciones políticas, pues advierte que ésta última se produce cuando un sector de la sociedad ve en las instituciones gubernamentales una incapacidad para proporcionar soluciones a los problemas comunes. En consecuencia se actuará en post de conseguir una nueva forma que sea capaz de solucionar los problemas de la...